Conferido lraslado, Oeetjen y e• opusieron la ~scep­

280 t'ALLOS U~ LA SUPRI!!MA COKTE Conferido lraslado, Oeetjen y e• opusieron la ~scep­ cion dilatoria de defecto legal en el modo de proponer In demanda, por no haber acompai'1ado á ella un eJem- plar del conocimiento, segun el precepto dei arl. '121 1 del Cód. de Com. Contestó Uurrneiste1· que este articulo se •·eflerc ;, las acciones relati''3S ti la carga, su magnitud, peso, conclicion ele., pero nó á las rolaliras al pago do UeLe, y pactos estipulados en el conLralo lle llcl:unenlo, para los que basta la póliza acompaitada {• la de111anda, art. t 186, inc. G y i, del Cód. do Com. Fallo d•l olaU!7. ~~ion•l . lluCIIOS Ain•l', Julio ':!1 de IM1 1. \' vistos, Considerando : 1" IJuc la prcsentaciou del conocimieuto solo :; ucccsaria, segun el art. 'l21 'l del C6digo do Cou1e .:io, cuaml·o se deduce alt;una accion c¡uo deba resolverse por las clf•usulas del conocimiento, como se colije de. la rodaccion clcl Código donde está inserto di- cho artículo, del 1 ~H O y sf'gundo párrafo del o•·tículo i ~H t, 6 cuando no siendo el fletador ol mismo porta- dor del conocimiento, so trata de exijirlo el cumplimiento de obligaciones especiales cont•·aidas on la póliza, lo que 60io tendría lub'ar en ol caso en quo ul conoci miento, como lo p•·evieuc el a1·t. t 195 tlcl C.Jdigo, tuviese la cláusu- la, seuun la púli;a de flelamenlu. 2P Que no se LJ·alo eu el IH'cscntc juiciu de cxiji•· el cumplimiento do obli0ncivnes, contenidas eu el conoci- miento, sinó del pago tie estadías 6 sobro estadías que el dcmandanto af1rtnn ltabcr sitln c:onvenidas en la pó-