Suprema Corte.

3i6 FALLOS DE LA SUPftUA COI\TE tranrero, el conocimiento correspondía :en t • instancia á la Suprema Corte. Que el Juez de Seccion había procedido acertadamente levantando en Mend<•za el sumario, por residir allí los tes- tigos y haberse oometido aiU el delito. Que siendo á cargo del Gobierno Nacional el asegurar á los Cétnsules estrangeros el goce de las inmunidad~s que les corresponden por el derecho de gentes, creía que la acusacion debia seguirse por el Ministerio público, y en este concepto acusó á D. Diego Brucc por haber atribuido falsamente al Cónsul de Chile O. Nicnnor Centeno conniven- cia en un contrabando de ganado, y haberle insultado en su despacho con las palabras de canalla y tromJleta é in- digno de ejercer las funciones consulares, y pitlió contra él la pena de 300 8 1\s. de multa. Conferido traslado, el representante de Bruce declinó de jurisdiccion : que el caso era Je simples injurias, y que pertenecía al Juzgado del Crimen de la Provincia, pues no hahia sido atacado ningun privilegio ni exencion consular. Contestó el Sr. ProcuraJor Gl)neral que el acto de in- sultar á un cónsul en su despacho por el modo como desempeñaba sus funciones consulares era un ataque á inmunidades de que gozan estos empleados por el derecho de gentes ; y que por consiguiente correspondin el caso á la Suprema Corto. Jl'alle •e la l!lup...,..a t:••••. Buenos Aires, AgMiu 1(1 rle 18il. Vislos : de conformidad con lo espueslo y pedido por el señor Procurador General, y considerando ; Primero, que