DE .JUSTICIA NACIONAL.

DE .JUSTICIA NACIONAL. 347 tle haberse omitido la escala en llumai lá, y cuál sea su v.llor. 8o Que la prueba rendida por las par·tc consiste en declaraciones de ~l a nue l Llisso que segun afirma fué l•·i- pulanlc Je la goleta cJú,·en Violan tina. de Bal'loloniCO Soliniano, mari nero iÍ sueldo ele Quarlino, y Cosario Cuneo, que afl•·ma habc•· sido ol patr·on del mismo bu- que en el viaje dicho, las que co•·rcn de fojas 1 D ti ~ ti. , y en las posiciones absueltas poa· Quarliuo {! f. :12 vuelta y 33. !Jo Que las declaraciones cit:u.las, coola·aidas únicamente <ll primer punto Jel auto de pa·uelw, no son bastantes paa·a dejar inconlro\'ertiLiemenle eonslalatlo el heclto d e! haber la .Jó,•en Violan tina • bocho escala en JJumailá, por cuan- to los dos primeros lesli¡.;os uflrmnn lwbca· l.ocndo en dicho pun to el do ~ Jo ~ J.nyo , fr.clta C\·itlcnlamenlc falsa puesto que la entrega de la caa·ga terminó el 2U do AIJa·il en la Asuncion, segun el reci bo de 1'. 1•, á lo que se agrega que Soliniano dice que el ,·i:~j e lo l1izo bajo las órdenes de O. José Ouarlino, cuando el testigo Cuneo afirma haber sido el pall·on Jet buque en el mismo viaje, sienJo de notar además (IU O laaLiéndose ordenado que QuarLino exibicse el diario Jo navegacion y el rol de tri- pulacion de la goleta cJúven Violanlina, al efecto de ave- riguar si el buque hizo realmente la escala en cueslion, y si los testigos presentados oran marineros de dicho bu- que, no se presentaron dichos libros. 1 O Que sobre el segundo y lerccr punto del auto de pr·ueba no se ha rendido ninguna por las partes, por cuanlo las declaraciones d ~ que se ha hecho anéa·ilo so limitan solo a: primer punto Jo l.as posiciones de f. 32 que solo son pertinentes del mismo primer punto. Y consideran9o ¡ ·1 o {juc segun el conocimiento exhibido