DE JUSTICIA NACIONAL.

• • DE JUSTICIA NACIONAL. El Procurador fiscal contost::mdo el traslado, dijo 'JIIC no existía en la sentencia vicio alguno de nulidad, y por con s i~uien le nu pollla ltacerse lugar al recurso de resci- CJO n . Que, desde que so ignoraba el domicilio de Galindez, como lo ignoraba la misma Pulida, la cilacion ltJgal era la practicada por edictos. Que en el juicio en rebeldía no era necesario abrir la causa á prueba, pues el rebelde era tenido por con- feso, y el art. l n:_; de la ley de procedimientos manda 1¡ue el actor obtenga lo que piJe, siendo justo. Que habia petJido los cspedientes en cuestion, para · entablar la accion ejecuti,·íl, y no por1¡ue las planillas y los informes do la Contadurín no constituyeran un tlato bastante para condenar en demanda ordinaria al deudor, •¡ue no los hubiese rechazado. Fallo del .lu•:r. !lirrelonal. flucnos .\ ires, ,\ goslu ;JI llc tlii l. V vistos estos autos, en lo rclatiro al recurso de ros- cicion, cntaltlado pot· Don llenito Galindez, de la senten- cia definitiva de foja 32, pronunciada en su rebeldía, y consider::mdo : lo Que para pronunciarse l:t sentencia de que so recurre, l1a sido Galinde7. cil:ulo ele acuerdo á las leyes (1uo rige la malct·ia, por lo ~uc no puede docit· de nulidad por esta causa; 2" Que no es un rer¡uisito esen- cial ni juicio seguido en rebeldía el r¡ue se abra la cs- lllcion de prueba, aun cuando la cuestion verso sobre hechos, segun se deduce claramente del contesto de los artículos '185 y H~H dú l:1 ley Jo Pt·occdimientos ¡ 3°