PALLOS DB LA SUPREMA CORTI

fi8 PALLOS DB LA SUPREMA CORTI 2o Vencido ese término se haría funcionar el aparato, beneficiando la hadenda correspondiente, y con sus resul- tados los árbitros resolverían si eran 6 no los garantidos. 3o Que los {trbitros fuesen saladeristas y maquinistas. Fallo del .luea de 8eee•on. Buenos Aires. Setiembre t8 de t871. Y Vistos: siendo necesario para constatar si la máquina 6 aparato á que se refiere el conlt·ato de fojn 2 está ó no en las condiciones 1lel contrato, y requiriendo este punto conocimientos periciales¡ para mejor proveer com- parezcan las partes á juicio verbal el juévcs próximo á la una, en cuyo acto deberún propunor peritos que, p11h·ios los ensayos que consideren convenientes, decidan si el aparato construido por Poussart reune las condiciones determinadas en el contrato, debiondo por la sentencia definitiva decidirse á quién so imput:lrán los gastos que dichos ensayos ocasiouarcn, así como los dai10s y perjuicios que pudieren originar. Hepóngase el solh.1. Zavoleta. Lavalle apeló de esa resolucion diciendo que ella pre- juzgaba sobre el fondo del asuntn, en Cllílnto se decidía que se nombrasen peritos pílra reconocer la maquinaria, cuando él sostenía nu la tlr•maudn que el contrato nll se habia cumpl ido en el pinzo conveui•lo, y que yo era pasado el lielllpo tle ltacer cu ayo . Que adornas el au to uo podia cu•nplirso por<1ue las faeuas de los salaJen.s e~ t al,,w su:-pendi.la:>; y la ma- • ,