F.\1.1 .0~ IIF. f..\ St'rREll.\ 1:onrr.

282 F.\1.1 .0~ IIF. f..\ St'rREll.\ 1:onrr. tloza, su tlomilicio, y elespues su representante en San .Juan, t•romovieron articulo ele incompelt!ncia, y en uno tic lo ~ p:irrafos elijaron q•IC el .Juez no pnelin conocer ele la causn porque cm In sentencia annlaela, hahia nhierto opinion an- ticip:ula sohre el fontlo tlel asunto Vareta contestó sobre In incompetencia, tlcjanelo el p;mlo ele la recusacion ni criterio del .IIIC7.. S:lll ,111.111, :'10\'ÍCnlhrc S elo JXi l. Visto ~~~~ i n r.i cl ~nl ,. e lt~ in cn t i1Jl 11 lrn ~ i a protn<Witlo por J,,;; tl c mantla•ln ~ y emplazad"!: n. .lunn H., llnn lhmon y ll ~egtwclo ~lo l i na en !:u n::r.c·itn ~~ ~~ 1'. :lli ~· ropru•lur.i•lo por ni :~ pod cr:ulo tln los mismo:- n . . lo111o'ts Uato:; en el (1ue corrt' :t f. .\.3 y con.-idcrnn,Jo e;;pl!cialmnnlol : l" l)uo en los párr:~fos llnnl c~ , número ~cis dn 111111 y nlrn escrito, los •lemandndos manifiestan unn cansa tic impc•litncntn pnrn que el infrascrito tHwda seguir conociendo on c~ lo a::unto ; -2" Quo esta csposicion importa tt:la rccus:JCion inter- puesta al Juez, con csp1·csion de \!ansa ; -:1" Que en esto cnso el infrascrito debo limit<lrsc ú rcsolrcr préri:uncnto so- bre ellól con arreglo ;. In ley del caso ;-4·" Que la causn aleg:ula para consielerar ni infrascrito impe<lielo para co- nocer en el presentü ju~ c io , cslii en el hecho constnnte de nulos de h<lbcr ólbicrto opinion anlicip:ula en el fonflo del nsunto, por cuanto la sentencia claflnitiva pronunciada en rebeldía de los domandatlos, ha sitio declarada nula por la Suprema Corte en su auto de 1'. 25 vuelta, y nulo el procedimiento hasta el estado del emplazamien to;- 5o Que oste hecho, aunque involuntario por parte dol infrascrito,