DE JUSTICIA NACIONAL.

DE JUSTICIA NACIONAL. 415 do en ese empleo por el Gohierno de la Provi01:in, l1asta I'JUC el juez de secc10n ha iniciado esta causa, hnciendo re\'ivir el t.lclito de robclion, horrado ya y ol\'id<sdo por la amnistía. Pero el juez no teuifl facultad para tleshaccr este acl.o político, ni quebrantar la fri Clnpciwcla por el Presidente di} la 1\cpública ¡,.Ira cvn los iiiiiiiÍ st ia tl o~, ni considerar como delito IIJ qu ~' In ••mnistia ha dl!cla•·aclo q••C no lo ~. era ; pues el efecto de ll1tla a111nistia t!S borrar lo p.lstnlo y conritlurar que no se ha conlcli,Jo tlul•lo alguno. El juez tm :-:u scnl<'ncia duda t¡uc el Colllis•unarlo Na- cionnl tu,·ie•·a facultad Jc coJJccllur el iuclullo, y en Ct:;tnl.o al Presidente tlc la Rupllblica, cl~t:o que ba tlebitlo c~pu ra r i• 11ue el acusado t'u i"'SC juz¡:;adn, y da•· dcspues el 1ntlullo con informe del Tnlmnal, co mo previene la Cnnstitucion. Pero el juez ha confundido I01'1H!IIIC11lt1 el in,Juho ó con- mulacion do pena que puccJI} dcc•·clar el P1·esidcnle en casos particulares sub1·c •·cos )'il juzgados y CIII:Onlratlus culpa- bles, c'ln las a111nistias g·~ ~~~ •·al cs, que la pvlilica y las conveniencias aconst>jan d.t •· en lllucl10s cólsos, )' c¡ue licnt>n .el efecto Je impedir totlo juicio y pc r~ccucion pul' hcd10s anteriores, que nunca puctlon rl'cner sobre ind1viduos con- donatlos, sinó 1uo imptden r¡ue lo s(.'an. Es verdad que ni el Comisionado ~a c i onal ni el Poder Ejecutivo tenían facultad Constitucional para conceder esta amnistía, que srgun el inciso 17, :u·t. 67 es atribucion exclus1va del Congi'eso, JlCI'O cslanclo oLiiga,lo el Presidente y su Comi ~ionado ¡\ pacificar la Rioja, y sicn,lo la amnis- tía el medio mas eficaz y •·:wional clo cons..,guir este (thjnto en las circunstancias en (1uc se IHlllal.la aquella Provin- cia en t868, hicieron bien en ofreécr la amnistía con calidad de obtener la a¡>robacion superior, como so hizo. Era entonces el Congreso, y no un juez el que podia