DE JUSTICIA NACIONAL.

DE JUSTICIA NACIONAL. 137 orclenó la venta de los efectos en remate. Ocampo deman- dó el Fisco para que la Aduana fuese condenada á la resti- tucion do los efect•>s. El juo1. do Seccion del Rosario rccha- 7.Ú la demanda, Ocampo apeló y se le concedió el recurso librenaentc. Las parles lueron emplazadas para mejorarlo dentro del término l~gal; la última notificacion se hi1.6 en 93 do f'e- IJrero de 187 1 ¡los autos fueron recihidos en 27 del mismo, y el secretario anotó que el emplazamiento vencía el u. de ~larzo. Voncitlo el término, se decretó en i6 dd Marzo pasaran los autus al Relator. Esto decreto fué notrilcado al Sr. Procu- rador General y no á Ocampo por no haberse presentado. Hecha la rolacion, se sei1aló dia para la vista por decreto que no pudo notificarse al Sr. Procurador General por hallarse ausente. La Suprema Corte pidió varias diligencias á la ad- ministracion de rentas del Rosario con dos decretos do los que solo el segundo fuó notificado al Sr. Procurador Gene- ral, quien se hallaba ausente, cuando se espidió el primero. Cumplidas las diligencias, la Corto dictó su fallo de 27 de .lunio do 187 1 revocando la sentencia apelada, y mandando entregar t\ Ocampo el producto del remate de los electos, prévia juslificacion do que estos fuesen de su prop:ieclad y deducido el importe de los tlcrechos de Aduana sobre los mismos efectos. Este fallo fue firmado tambicn por el vocal Dr. Delgado •tuien no asistió á la primera vista Jc la causa en el dia 30 do Marzo. Uevueltos los autos, al cumplirse la sentencia ele la Su· pt·ema Corte, el Procurador ~"isca l del fiosat·io se opuso ú ello, clcducicndo las cxcupcioncs elo nulidad do la sentencia y ele cosa ju7.gaJa¡ tlijó que ol recurso se habia concedido libt·cmcntc, y, sin erniJat·go, la causa se lwbia \"istu en rela·