Que dado eate antecedente, era iodiapeoaable determinar

jM, FALLOI DI LA 811PRIIIA CORTI Que dado eate antecedente, era iodiapeoaable determinar eualea •rao laa cantidades que el demandante babia reci- bid.o, para la claridad misma de la acoioo deducida y para que el demandado pudiera confesar 6 negar loa hechoe de la demanda. Que en oontecuencia se debía ordenar que Rinaldi mani- featase qué cantidades había recibido á cuenta de la oLra que construía; así como las que había recibido de D. Adolfo Conde, con quien se entendió para dicho trabajo por en- cargo del espooente. Corrido traslado de esta eacepoioo, Barbera dijo que el contrario coateataba en todas sus partes, aunque sin aper- cibirse de ello, á la demanda entablada por él. Que la parte contraria no solo no negaba loa hechos de la demanda; si no que los asentía y confesaba al pedir al Juez ordenase qué su representado manifestara que canti- dades babia recibido á cuenta de la obra que construía. Que él no debía hacer esas manifestaciones. Que reconocía haber recibido algunas cantidades, pro- testando llevarlas en cuenta, constituyendo un descargo 6 escepcion á su demanda que cumplía probar á su contrario y no á él. Que á ~~ no le cumplía J>robar ni determinar otra cosa, sinó que babia sido constructor de una olira por m&ndatü suyo; que convinieron en que fuera abonada á tasacioo ; que esa tasacion se hizo, nombrando cada parte un perito, y que despues de practicada, el deu\andado se ne¡6 á cum- plir su obligaeion. Que ese y no otro era el objeto de su demanda, pues que no le demandaba por las caot¡dadcs que había reciLido A cuenta. Que no podía articularse eoaóaces la demanda por la es·