Jo'ALLOS DE LA SUI'I\EM.\ CORTE

4,,i..-i Jo'ALLOS DE LA SUI'I\EM.\ CORTE que se limita al caso en que uno do los lindf'ros edifique en terreno d~ olro ¡ que cuando 111as, supo- niendo que el muro fuese esclusivamcnte del deman- dante, su dere(;ho s ~ limitaría á exijir el pago de la carga. Agregó tnmbien que á fin dn evitar cuestiones, había pedido y oiJh·uidu ~e Sohí el permiso tlc levantar la pared de que ~e trata. El demandante replicó que era irwxacto <¡tJC hubiese existido rtralos la carga sobre su pared ; quo lo que hubo fu~ que el padre del csponentc dió permiso tr:tn- sitorio para quo se npoyasen en su pnrad los tirantes de un edificio t.le mediagua que ~e J.allia construido; pero que jamás se hab!a consliluitlo una servidumbre ni por contrato ni por uso. Quo Solá no lwLia permi- tido la carga á Arcardini, sinó (¡ue le hahia dicho que cargara si tenia derecho porque ignoraha hn s ~a qué punto podría oponerse á esn carga. A lo cual se :.agre- gaba que ese permit~o condicional no había sido otor- gado por doiaa Catalina Sohí. Arcardini contestó que ignoraba que hubiese otro propietario, y con tanta mas razon cuanto que Solá lo pidió un documento para garantirse do perjuicios que pudiera ocasionar la cona- . truccion, documento que le otorgó el csponento. Practicada la inspcccion ocular y producido un infor- me del rnacstro. mayor D. Miguel Cabrera, so dictó el ••ano drl .lur& de 8el'eion. Buenos Aires, Maso :!~ tic !Si:;. Yistos y rcsultilnclo: t ~ Que cstfl justificaJo en :w· tos por la inspcccion o c ul;~r , por el inf(lrmc pericial y