DE JUSTICIA N,\CIONAL.

DE JUSTICIA N,\CIONAL. (lue l!aLiéndoso (loclarndo nulo el proceso y repuesto al estado do dciiHtnlln, era necesario restituir la posesion ele quo sus representados habían sido pri,•ados ; y que encontrándose U. Alejandro Llo\'Cras en posesion del in- mueble r¡ue trataba de rei,•indicar, perlia que contra él so siguiera In demanda. Conido trasi:Hio. U. Al t>jnnclro Llo\'er·as promO\'ÍÓ nr- ticulo de pré,·io pronunciamicntn, declinnndo la jurisdic- cion rwcional por· ser In causa entre \'Ccinol' do una mis- ma l'ro\'incia. y no poderse prorogar la ju r istl í~c i on Fede- ral. Corr·ido Ira lnd.1 del Mli,·uln, 1-'orrci rn conlestú quo su demanda se kr :: :~IJ:~ en un fa l l~ di' 1:1 uprema Corlc, cuyo curuplirnienlo correspondía ni .Jui'Z de :o;ccr.ion, no teuicndo n:~ tla r1uc ,·er en el a urll11 la jn licia pm\'incial , pues el fuero en este caso r' m;rrra do la rw lr 11·n l~za de la aceion tleducrda. Pidió se rcchi.lzara el articulo con costas. Mcutlvza, .luuio 1 rlt• 18i3. Vistos y considcr:Jndo : 'l"e por lll sentencia suprema do .Julio 2!J do 1871 se d ~c l ar ú nulo todo lo ohrarl,o desde 1 :~ fo¡a 2:H del cuerpo princi pal do los aut~s sl'guiclos por U. Dionicin Var'cla, eontra los herederos de 11. José Rcrnardo Moliua, y . e reposo la ca u ·n al csL:11Io que tenia cuando se interpuso In olem;tntla : Qua por consij)uiente r¡uctl.', tarnlticn COtllpr·crHii,IIJ tW la scnlcr11;ia suprema la ndjudicaCÍIJII del l'lll ltll) 11 ,11} e C,tJtJ$l ÍIJII!l' hccl.a ú n. Dio- nicío v ... r·cla ;i r. ~-~3 Jc lns autos principnles. Que ha- hiendo el ~ ~·. Lllwerns ohll' IIÍdo se f'untln pvr ¡;ornpra hech:t it Varcla por IIICtlio del upuderado ele este n. Pedro