DE JUSTICIA NACIONAL

DE JUSTICIA NACIONAL 277 pregunta del referido pliego de f. 116 asegura el actor que su.po que Pilar Amaya tenia animales á guarda á varias pe•·sonas y no constando que de modo alguna haya desa- probado la conducta de Amaya, es bastante fundada la creencia de que lo autorizó á este ohjeto , ó por lo menos de que tácitamento lo constituyó en mandatario. Que aunque Uernales ha tratado de probar que Amaya n:.~n ca fu6 admi- nistrador, ninguna f/~ mcrccf! el testigo Manuel Amaya por la contradiccion notnble en s.Js declaraciones de f. 50 y f. 73 por cuya causa ha sido acusado criminalmente, y los tes- tigos Magdalena (~o n zal cz , .losé Marin y José Serda, ú decla- ran sobre un hecho negnli\•o, tal que Amnya nunca fué administrador, 6 ellos mismos aseguran que tu,·o animales á guarda ú otras personas, como es de \'erso á f. 48, 5~ y úG·. Que siendo Pilar Amrtya el único administrador del fundo, como c-;tá probado, á él dehinn los deudores de talage h:lCer el pago, y no al Sr. nernales quien residi:a en la Hepública rle Cl,ilc, y consta por las declaraciones de los testigos del demandado que MuniYes pagó por talages y cuidado de la llncienda, como todos los que lnricron animales en el Cllillanle. y el mismo demandante, con- testando á la preguula t !)!\ d.ol pliego de posiciones de f. 1·W confiesa ~ue ~lun i res le pagó S r.~ por los animales quo tu,·o en la eslancin, el ailo c1ue él vino do In Hcpt"•- bli,ca de Chile, ·18i0. Que por otra parte, el Sr. Bcrnales asegura en su demanda que Muni,·es pagaba <'1 Pilar Amaya pesos 2G al aiío por el solo cuidarlo de la lta- oiC>nda, y haiJiúnllosc r•·ohado por los mismos testigos del actor que pagaba pesos GO, debe cret'rse que pag::tba tam- bien por tnlítgos, muy principnlmcnlo si se licno presente quoO los animales nunca pa ·a•·on Jo cien y que eso precio ostú en relacion con la clase do paslos. Que las cons- tancias anleriorm•!nlo relaci,lnadas, como el hahe1· el aclor