Pidió se declarase nula lo patente concedida á Silveyra

296 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE Pidió se declarase nula lo patente concedida á Silveyra y Goulstone y so intimara á estos que SI! abstuvieran de emplear en ningun caso el ácido hidroclórico para la eonservacion do carnes. Corrido traslado, D. Juan R. Si\veira, por Silveyra y Goul~tlone, pidió se rechazara con costas, daños y perjui- cios la demanda instaurada. Que los Sres. Roggiero y C•. habían obtenido un pri- '·ile¡;io por un procedimiento industrial que consistía en la conservacion de las carnes por medio del ácido hidro- clórico puro. Que sus representados lo habian obtenido tambien, pero empleando no un solo cuerpo, sinó una combinacion ele glicerina, bisulfito de sosa y áciJo hidro- clórico. Qu.e corno se vó los medios son Jistintos y en con- secuencia tienen que ser distintos los resultados. Que la demanda se comprenrleria si el medio empleado para la consorvacion de las carnes fuera ol patentado á favor de Hoggiero, pues no es lo mismo emplear un cuerpo que la combinacion de varios. Que la oficina de patentes de invencion que conoce perfoctamente todo cuanto se ha ht!cho on materia de conservacion de carnes, y que ha estudiado separada y concienzudnrnente los procedimientos empleado¡¡ por Rog- giero y Silveyra, que ha podido en consecuencia compa- rarlos buscando s•; anall)gia, lejota de considerar que el procedimiento de Silveyra y Goulstone era el mismo que el do los demandantes, ha considerado que es diferen te en t!l hecho de otorgarles patente. Que no es legal el argumento do que la glicerina y el bisulfito J., sosa hab1an sido ya ensayados en Europa porque las malerias empleadas en las iovencioues moder- nas son siempre conocidas, y la novedad de ellas no está