DE ~USTICI,\ NACIONAL

DE ~USTICI,\ NACIONAL 3G9 1\oz?.ia y Sala contrataron con el administrador do 1\entas la conslruccion de aquel edificio en el local que ocupaba el antiguo; comprendiendo además un terreno adyacente quo Ybarlucea reputaba de su propiedad. Hechas en e¡;;ta área las oscavaciones para los cimientos, y comenzada la construccion de estos para unas columnas, \"barlucea de- nunció la obra , pidiendo se mandase suspenderla en toda esa área. Instruido el juicio correspondiente, se ordenó la suspension solo en una superficie de diez y seis varas' dt frente por die: y seis metros de fondo. Apelada esta resolucion por el denunciante, la Suprema Corte la revocó mas aun en su contra, ordenando se levant•na totalme11te la intcrdiccion, por no haber a(¡uel acreditado en su concepto el dominio ó la ¡>osesion ac!ual del ál'ca de terreno que dió origen á la denuncia ; sm con- denacion especial en costas, daños 6 perjuicios. Cumplida la resolucion do la Suprema Corte, Rezúa y Sala se han presentado contra O . .\leliton Ybarlucea co- brán,Jole desde luego la suma de once mil cuatrocientos p ~esos fuertes por dailos y perjuicios que dicen haber reci- bido con la suspcnsion, apo~·ándose en lo declarado y re- suelto por dicho Tribunal Supremo. • YIJarlucca contestó á su voz, desconociendo todo dere- cho en los ilemandantes para hacerle semejante cobro, fundúndose no ~olo en (¡uo no litigó con ellos, sinó en quo, aon cuando hubiese litigado, la misma resolucion r¡ue invocan no contieM condenaciones especiales que den motivo {• tales reclamos, que por otra parte, reputa, exa- geradisimos. Ahora bien, para la rcsolucion do es la causa, ante todo es menester buscar la fuente de oblibacion que establezca relaciones de derecho entre las parlc:J y que responsal.til izo á Ybarlucea á favor de Razzia y Sala. r. v.