DE .ltl&nCIA lUClOlUL

DE .ltl&nCIA lUClOlUL ()~118~ XXXII. V. Euge11io Carreras, contra Massa y B(!)"nasconi sobre fal&ifi- cacion de pate11te de inve11cion. Sumario. - t o Concedida patente de invencion por el uso csclusivo de un aparato para obtener un resultado determina- do, no puede él ser empleado por otros con el mismo fin. ~ Otra patente cspedida con posterioridad por el mismo aparato es nula. 3° Si el medio empleado con posterioridad constituyese un perfeccionamiento del patentado antes, puede ser conservado por un certificado de adicion . .¡o Habiendo la Oficina de Patente• concedido la. segunda prévio exámen y sosteniendo con posterioridad que no existe analogía entre los dos aparat9s patentados, no es sostenible que los que obtuvieron patente con posterioridad hayan pro- cedido de mala fé y que deban ser condenados como falsi- ficadores. Caso. -D. Eugenio F. Carreras se present6 ante el Juz- • gado de Secciou, esponiendo: 'l uo segun constaba de la pa- tente de inveneiou que acompañaba, babia obtenido privile- gio por el término de diez años para la explotacion de un