X ( l 1 JI •

•• AI.LOS DE LA Slli"'I\EMA COIITE e;~ l1 8 A X ( l 1 JI • . lfiiSSOfiiiO !J r n, ('()1// tri f)l!l'fjcll !J C11 JIOr Jlf'rjuicio .~ ; !W/m• r/t'(cd o e11 la {<mlla de la de111a11da .'1 faltn de /'ersrmcr ia. Stllllario. - i " La I'St.<'¡wion 1lc c¡U L' los perjuicio · pur niJOr- daje dclJcn ser somct.idos a l juit io arbitml, no constituye In dilatoria de defecto do forma en lu demanda. ~ La fa.lt;t de personería (111 el rl\lmnndado no da derecho á oponer excupciou rl i latoria. CrMo. - Mnssolino y C•, demand:tron {l Dcct.jen y <.;a, agcn- t.cs 6 <:opartícipes dt'l vapor e Habsuurg ~ por abordaje de la golvta e Tomas • do propiedad de los primeros, pidiendo la indemnizacion de 260,000 $. Dcdjen y C", opu.,.iuron que la demanda no estaba en forma, porque correspondía íÍ la j urisdiccion arbitral, y ellos no tenia u personería t>am st>r dl•mandadoli personalm<•nte, pues no emn sinó agentes del d lub:;burg •; por lo que no ostnban obliga- dos á co n~estar la demanda.