DE JVSnCtA I'CACIONAL

DE JVSnCtA I'CACIONAL lJien puede alegar la c1ccpcion de cosa juzgada por tribunal competente, pues si su sistema fuera una imitacion del de Costa, la oficina le habría negado patente. Pidió se rechazara con costas la acusacion. Acompañó á la contestacion la patente á que se refiere y la descripcion del modo de fabrieacion del carbon hidrófugo. Buenos Aires, Mayo ~ de 1878. Vistos estos autos, iniciados por Don Anjel Costa, contra D. Eduardo Guyot, ~:~obre defraudacion de sus derechos paten- tados para la fabricacion del carbon artificial denominado cCarbon Misto» y considerando: t 0 Que la demanda se fonda en el empleo que se atribuye al demandado. Ouyot, de los mis- mos mat~riales y el mismo procedimiento para la fabricacion de liU carbon hidrófugo, que los empleados por Costa para el de- nominado cCarbon Misto» ; i" Que al contestar la demanda Guyot ba presentado tambien patento espedida á 1:10 favor para la fabricacion del cubon hidrófugo, alegando además que Costa babia dejado caducar la suya por no haber esplotado su in- vento en mas de dos años, de acuerdo al artículo 47 de la ley de Patentes de Invencion; 3° Que do la prueba producida re- sulta efectivamente que si bien Costa no ba podido dar desarrollo ('D gran escala á su industria, han continuado e!!plo- tándola siempre en la escala que le ha sido posible; .¡o Que con respecto á las dos patentes c1llibidas por las portes en este juicio, es perfectamente compatible su existencia simultánea, pues, aunque se refieren una y otra á un producto industrial compuesto de las mismas materias primas, el privilegio acor- dado, como se deduce claramente de sus propios términos, no comprende, en ninguno de ellos, el empleo de materiales sinó