J¡opez. - Todo lo que viene á corrohorarse, aun con el contrato-

el General Lopez la posee sin interrupcion á tltulo de compra y romo d"e1io desde hace muchos niios bastR el presente; habiendo el declarante practicado esa m en su ra judicial á solicitufl de J¡opez. - Todo lo que viene á corrohorarse, aun con el contrato- documento particular presentado por el demandado, del cual se colige que foé simttlada la venta que le hizo á Darbosn, quien la h" vendido, segun él, indudablemente y sin derecho alguno ¡>:ua hacerlo al demandante Elia. 6° Que las precedentes doctrinas legales entre otras prácticas, so hallan sostenidas de la manera mas clara y -:oncluyente, por ;os comentadores de la Ley de Enjuiciamiento Ch·il de Espuiia, de la que procede la nuestra, Don J os(• llaria llaurrin y Nararro, quienes en la página 501 del tomo 3°, comentando el t>strE>mo do r¡ue para que proceda la accion que se lw deducido es menester r¡ue uadie posea á titulo de d1u•tio ó de usu[rucltUtrio los bienes ruya posesion se pide se espresan así: e El que posee con estos e títulos tiene IR posesion legal, la tendencia directa, de la cosa, e como dicen las leyes de Partida, y ul pri\·arle de ella seria w1 e verdadero despojo. El que se ltallc pues en e ·te caso, no puede e ser prh·ado do su posesion sin ser oído y rencido en juicio, e esto es, en el juicio plenario de posesiOIJ 6 propiedad, segun se e ordena en el párrafo linnl del presento artículo, y como es- e t.aba mandado tambien por hllry 2•, título 3-l, libro tt de la e Xovísima Recopilacion. No se encuentran en el mismo caso los e arrendatarios, inquilinos, comodatarios, etc., porque estos no e poseen por sí, sinó á nombre del dueño •. - Sosteniendo igual doctrina Don Jo 6 Yicentc Caravantes, comentador de la misma Lry, en la Seccion t•, sobre el interdicto de adquirir. r or estos y otros fundamentos que se omiten, no ha lugar á la ncciou dc.duci.da con costas. Repónganse. Fe11elon Zuvirla.