En este estado, Dofia Ramona Ll. lle .Morillo espnso ante el

tO'l FALLOS DE LA SVrREMA CORTE En este estado, Dofia Ramona Ll. lle .Morillo espnso ante el Juez do Seccion que el rapor estaba en su poder mediante un contrato de arrenrlamiento nnterior á la órden do embargo; que cuando termino el plazo del contrato de nrr('ndamil'nlv t(U O consta por <'scritura ptíblica, podr1i el ejecutante hact'r efccti,·o el embargo, porque entóncc no perjudicará, ni ntropcllan\. los derechos ajenos que estl\ obligado ti re petar. l'hlió entablando tercería de dominio fundada en el contrato referido, que se desembargara dicho npl)r y se condenara en costa , daiios y perjuicios á D. Juan Muir. Do la tercería se corrió traslado al ejecutante y nl ('jecutndo. D. José María Barsova por el ejecutante pidió se rechazara. con costas la tercería deducida: dijo que no le constaba los he- chos alegados en la tercería; que aunque ellos fueran ciertos, un contrato de arrendamiento en ningun caso puede fundnr una tercería de dominio; que la naturaleza de este contrato, las obligaciones qu(' establ('ce y los efectos que produce respecto de terceros, demuestra la injusticia de la accion entablada. D. Manuel Piera, por su parte, con te ·t6 que lo espuc ·to vor la parte de Morillo era exacto; que el rnpor no pudo st'r embar- gado porque no se encontraba en su poder sin6 en el tic la arrendataria; que en ol caso que pudiese embargar e no ha de- bido hacerse perjudicando los derechos del arrendatario; que aun en el caso de quiebra se respetan los derechos adquiridos por c:ontrato de arrendamiento. Fallo •el .luea •• 8ee•l•n nul'nos Aires. Noviembre 16 tlfl IRiO. Visto: en el incidente soiJrtJ tercería de dominio dc•duci1lu por Doiia Hamoua Llobct de Morillo, con motivo del cmllar¡;o del ,·apor e: Hch·ccia » considerando.