Stgund. Que ponga constancia del dia, hora y lugar en que

368 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE Stgund. Que ponga constancia del dia, hora y lugar en que ha hecho ~.¡ notificacion; Tercero. Que el interesado firme ht. diligencia, si no pudiere 6 no supiere firmar, que ruegue á un testigo que lo haga á su nombre, y si no quisiere firmar, que el actuario solicite dos vecinos que firmen la notificacion. Que el artículo sesenta y tres previendo el caso de que loll litigantes no s~an encontrados, requiere á su vez : Primero. Que el actuario deje la cédula do que habla el artículo prece- dente á la mujer del interesado, á sus hijoll, á sus sirvientes 6 á cualquiera de la familia; Segut~do. Que sinó tuviese familia, la deje á cualquier \eciuo; Tercero. Que prévia lectura de la cédula, boga firmar otra de igual tenor, por la persona á quien la entrt>gne. Que aunque este último artículo no se pone espresamente en el ca¡,o de que la persona de la familia á quien se entregue la cédula DO sopa, DO pueda ú no quiera firmar, estando esta circunstancia prevista y reglamentada cu el artículo anterior, es forzoso estar á lo que allí se dispone, para que el r t>quisito de la firma quede llenado. Que por consiguiente, resultando de la diligencia del actuario, que babia algunas personas en la casa (una sirvienta, segun ha declarado ante la Corte) y que ellas se negaron á recibir la notiticacion, debió solicitar dos vecinos que firmasen la dili- gencia; y solo en caso de no conseguir esto, ocurrir al medio último de fijar 111 cédula en la puerta de la casa. Que en vez de proceder así, hizo la fij ncion de la cédula, con la sola negath•a de la sin·ienta, cuyo nombre por otra parte DO ba debido omitir, sin llamar prériamente testigos para hacer constar y suplir la negativa. Que el actuari" además ha omitido espresar la hora en que fué practicada la diligencia de notificacion, limitándose á decir en seguida, espresion que, si bien pue:le bastar para designar el día, no basta, desde que se refiere á otras diligenciaa prac-