DE JUSTICIA ~.lCIO~A.L

DE JUSTICIA ~.lCIO~A.L por decirlo así, 4e la existencia de dicho buque en las condicio- nes en que se encontraba para haber producido en los culpables el interés de robarlo. 2o Que con respecto al hecho de dicho robo, la prueba de su perpetracioo, no puede ser tampoco mas acabada, ni de mas so- gura conviccioo. La dan sin que sea necesario ocurrir á nin- guna clase de indicaciones lógicas ó de otro género indicia!, la declaracion y confcsion de los mismos culpables Rumos, Pala- cios y Calderon, como ya se ha vist• Lo comprueban real y patentemente, el dinero y ropa con que esos mismos inculpados fueron aprehendidos á su llegada al Rosario, donde al momento declararon, que el dinero que tenían, la ropa y aún la caja que llevaban, era la que habían robado del buque náufrago (docu- mento de f. t7); justificase tambieu por la reclamacion hecha de ese dinero y demás cosas en el espcdiente seguido (por cuerda separada) ante este mismo juzgado por los herederos del dueuo del buque náufrago, quien pereció en el siniestro, segun lo que asimismo co~sta á f. 47 v. á .t8, por la declaracion que en cópia aparece haberse tomado por la Autoridad marítima de la Paz al único marinero que salvó en el naufragio del tal buque 6 sea de la balandra conocida bajo el nombre de e Esperanza». :l0 Que relativamente al suceso de la muerte dada á Floren- tino Heroandez, asaltado pirática y alevemeute en la isla de- sierta en que se encontraba al cuidado, por disposicion de la Autoridad, ·del buque náufrago; ·tampoco esto está sujeto á racilacion ni duda alguna. Los mismos inculpados Ramos, Palacios y Caldcroo nacen de la manera mas espontánea y sin obedecer á otra espresion que la de su propia conciencia (como queriendo dejar constatada completamente la verdad) la mas prolija narracion del hecho, diciendo (como lo vol veremos á repetir) lo siguiente: El t o que al ver Heroaude1 se indignó porque era su enemigo, y no queria dejl\rle vivo, aprovechando de la ocaaion li propó-