PAI.I.OI Dli LA IIIHIIJIA COftft

16 PAI.I.OI Dli LA IIIHIIJIA COftft foadall4o tu aecioa e o e¡ a e él era ti dueño dt loo maeblet e m· llar¡adot por h&Wneloo compnodo al deudor Villa te aegua oon. trato c¡ae obnba tn el espediente quo aobre entre¡& de los aalomot mueble. ••rula coolra Villate ante ol aeñor Jue• do la Pro•iDCia, doctor Rou. • Qot oorrido traslado de la dtmaoda, Villale dijo ser cierto lo c¡ae ti domaudante a8rmaba C<>lllO yr. btu lo babia m a ni. fettado; pero el roprcaentanle del banco pldl6 c¡oe no ac hi· oiera lagar á la lerotrla poraer falso c¡ue Bonafé fuese tal dueño de lot aaaeblet embargadot. Q .. el oontrato á que hacia rotereneia en la demanda era timalado, '!que por olr. parte 010 contrato era de fecha pos- terior al tlllbar¡o trabado por el banco, puuto que era un docu•ento prindo preaentado ea juicio potteriormenta á eu embarrn. Qut reoibida la oausa á prueba, solo ao b • prodooido por el dem&adanlo la que retalla del espedieote arrraado acle{fectum ei!Üflli; '! Contideraado: Qae no se ha negado por el tereerist• Don .r~. 1 por el oontrario deltt eonstanciu• del o~podiente agr•g•do re· ault.a, qo• loo bienes embargados estab•n on poder del e)ccu- taJo \'íllate cuando 11 trabó e•barao du d ios, y qno estando oa potesioR do loe mismos ac pruame que 11 el propietario. Art!c~tlo M. Titulo e De la Pos .. lon •, C6diao Ci•il. Que el eontrdocootonido eu ,.¡instrumento pri•adode fojal ' del eapediente a¡rerado atl rlfteiMm ••ilmdi, aolo tiene fecba. cierta coa r~laelon dt tereerot detde aa pruentaeioo en juicio aunqao celé reoonooido, 1 en ette cato la fecha de dioho iDttru- menlo ca de 4 de Junio de 1879, que es la do au preaentaelon ea juicio. Que el e•bargo trabado ' aolicitud del Banco Nacional ea de fecha aaterior á 'H contrato, el que por eooti¡uitate no lo ptr)11dlca.