DI: IOITICIA IIACIOIIAL

DI: IOITICIA IIACIOIIAL 57); tiendo de no~ar que ante• de eau acuerdo, ae bablaa em· bargado etpeoialmente loa biene• del deudor 1 la Barraca de propiedtd del miamo (!. 46 á '8 del wismo espedieate). Y conoiderando: t• Que si la linea en cuestion hubiese pertenecido legailJlente á Doña Flavia Zo.alla de J'rogueiro, ella pudo legalmeote ena· jenarla como lo hizo, trasmitiendo su domioio á faror de Don Antonino Mazoo del Poot, sin que on tal caso pudiera •er licita· mente embargada, sin su esjnuo eon•entimiento, por cleudu de su esposo. '1- Que en el supuesto contrario que la casa perteneciese á la sociedad conyugal, como lo sosLienen los ejecutantes, por oo llaberla podido adquirar lu señora para si sola, en razoo· de CA· recer de bienes propios para &u com1>ra, lo enajeoaeioo que hilo ella á del i'oot, con acuerdo 6 inunencion de au espoao fr&• gueiro, como consta de la escritora de foja diu y aiete, debe repulatlt hecha por la aoeiedad conyugal A que se dice pertene• cer ; siendo dJida por consiguiente. 30 Que los embargoa que se alegan como vicio de uta euaj•· nacion, sea por parte de la señora 6 de la sociedad, no llenen importancia alguna al erecto: t• porque fueron eon ear,eter pro· vi$orio, como consta del decreto del Juez de Seceion de Octubre once de mil oebocieoto aete• lu y uno, corrienu á foja aeaeota y uno y demá.s pieus referentes; '1- porque si bien por el convenio deoeis de Junio do mil ochocientos se~entn y dos (f. 63) entre los ejecutantes y el encargado do l"rugueiro, se estiplll6 que entre otros blenea quedase embargada, 4 la responubilidad de au crédito, la Onoa de que se trata, lo qué se hizo sin noticia de la esposa del deudor, quedando ya ain efecto la inhíbicion gt• neral anltrior de mil ochocientos setenta y uno, el tercerista h probado por las declaraciones de foja noventa 1 dos, y aun por lu potitiÓnes mismas absueltu por Dominguez ' foja nofenta y oiet<>, á pe•ar del modo e\·aaivv con que lo ha l1eebo, que en