DI romCU. IIACIO!IAL

DI romCU. IIACIO!IAL !'19 eieron con !& resena de cobrar el saldo que resollare, si el ulor del buque no &lcanzaba al pngo tola! del crédito. Que no h&bian opuesto eseepcion alguna en la ejecncion de la sentencia de f. l89, ni se habian opuesto cuando no nlc•nzando el valor del • Eneas • se babia pedido c¡ue se Jic¡nidase el saldo bula el l8!or !nt~gro de Jo que cobraban, y Onalmenle que babi& cosa juzgada, desde qne habiéndose deducido 1" la esceroion de fal· sedad, fundada en h•s mismas rozonos, esto babia sido dese- cb.,Ja. Y considerando: t• Que para la ejecucion de la senteneia der. l89 •• eligió por los se.íioru Badarncco la •io ejecuti•a, pidiendo desde el primer momtnto el pago Integro del talur de las cuentas de f. t A f. 5 y personalmente contra los señeros Williams y Cbi- ohoro, desde que denuneiaron 4. embargo su casa de negocio y no rl e Eneas • que no calaba por otra parte en su poder desde que lo compraron con posterioridad, no deja duda que entendieron J aceptaron que eran personalmente demandados no basta el rnlor del • Eneas • sinó por el pago Integro de los50,000 pe•o•, intereses y costas eomo se liquidó U . 171. 2" Que desde c¡uo couointieron en estas providencias, y espe- oialmente en c¡ue el embargo del • En e~ • en esa ejecucion oe hiciera sin perjuicio de ampliarlo si su u lor no nlcanuba á p&· garloa íntegramente, eonsintleron igualmente rn 1.- inter·pre- taclon que ae b&bia dado por •1 Jue• á la sentencia de t. t S9: y no hubo lugar á dada cuando u'na •ezostablecido que el valor del e Eneas • era inferior al que se cobraba, pidieron los señores Baradacco que se liquidar~ el saldo r¡uo les qucdabon aden· dando Williamo '! Ciebero, y ustos aceptaron, pues no se es- pliean c¡ue lo hicieran desde que no creyeran que la ejecnoion era por una obligncion personal y no limitada al valor detenta obtenido por el • Eueas •· 8" Que fué por 011nsi¡¡uient~ en el juic.io ojeell,tivo y no en el