PULOII Dio LA SCPaUA LDIITr.

8t0 PULOII Dio LA SCPaUA LDIITr. .m enrolorN puesta en la miama línea, c¡ue el testigo maní· feo&6 llaher eaorUo iDmedi&tamenle de CODCiuido el t'raino del enrolamie11to en el miemo aiio setenta '1 ocbo. 9' Que eon estos antecedutea el Procurador l'iacal forma- liló 111 ~oo, solicitando la aplica~iop. al procesado de la pena lmpueala por el artloolo 16 ioci.ao t• de la Ley de B4clu- kaúeDio del i8 de SeUembre de 181i. tO. Que coDiestaodo el defenaor de aquel aoetiene : primero -8011 la deo\arMiOn de f , 61, e¡ u o el procesado eatl. en.ro\ado; se,andu-c¡uo aun cuando asl oc fuera él no podria aer coooi- deradu incurso en la pena de la ley ni castigado con ella por OUAAt.o segun los Wrmioot literales de la misma corresponde e~uahamente al Congreso y no al Poder Ejecutivo la alribn- cion de aeiialar los t'rminot en que debe verifioarae ol enrola- miento de la Gu111dia Nacional, 1 por cuanto si bien por el artloulu it do dicba ley se dispone que el Poder Ejecuti•o ordenará no severo enrolamiento de la Gnardl~ Nacional en loda la Rep6bliea, 1 fijar' la époea en que debe efeotuarse en lae Provincias, cumplido ese mandato por ol decreto de t r. de Octubre de t87i, debe entenderse cesante la facultad de aquel al reapect.o; y lercero - llnalmonte c¡ne en el eupu~ato tambien de que el procesado no eatn•ieae enrolado, au baja del aerriclo lo eaceptuaria 1 eseusaria de la pena de a u falla. Y Considerando : t• Que el hecho del no enrolamiento del procesado está cla- ramente demostrado en los aut.os : primero -por la declara- cíoa del jefe del cuerpo en '!De él se pretende inscripto; a•- gundo- por el exáme.n del padron 6 registro del mismo cuer- po; tercero- por los declaraciones de los t~atigos Arenas y Ruiz, ofrecid•• por el propio procesado, y euar.lo - Hui- mente, por el mérito de la diligeocía do f. S'1 vta. y edmen ' informe pericial de l . .&6 1 46, cuyo resultado no lla podido aer ni ha sido puesl<l en duda por el procesado 6 au defeuor,