Y coDtlderua:

bre al Jo Uao 4_ tabiooclu de que era u a a fabilicuioo, habién- doet produchle la 4Mallada ta el certl6eado de foja .&9 toella. Y coDtlderua: t• Qut el demandado ha con feudo 4 foja. - •• que el Bilter • • ,. Arp1&rra • de Aso be &C()mpaaado ea la demaada, ha eldo ......_ t a 11. almaeoa de la oall~ do Artes esquina de Cuyo. l" Q. esa botella de Ditter no oolo tiene la misma forma 1 • ..atario que el de Siegert, aln6 que tambio 11 es la delealiO- Il&llt o e 'ADcostnra • que como queda esplicado, COMtitaJe la aarea de f4brica de los deiDJiodantes, lo que conatiture ou imitae.lon de la aúsJD&, prohibida 1 penada por la ley de mar- c&a de f4brlea en los inci!IOS IS• 1 6' ~e l articulo 28- 3• Que ao te ha comprobado quo el deiDJlndado baya ospen- dido el Ultter e Angostura • do ¡\sobe con inloncíon fraudulenta ecmo lo dico el íneilo 5•, ni' oabl11ndns do que fuera una iml- taclon do la marco patentada 4 Slcgert 6 hijos como lo requiero el iacito 6', condieioo inditpensable pam declarar la culpabili- dad del mismo 6 imponerle la pena. 4' Qao oo obttaDte lo upresado nkriormente, el señor Zappa, dado n carickr de co~~~trciaote inleligeote 1 •• espe- olalidod tn el ramo de bebid&J, ha debido conocer el pri<'lle¡río 6 propiedad de la marca de t4brica acordada' loa demandan tu eo tolo por esa razon, ain6 tamblen por la pnblicidad dada 4 la conoeelon aegun resulta del contenido del certificado de foja •• _ 1 al lo •eota que Zappo ho hcoho del Bittor e Aug<~ttura • fal- siflGado por Asche no ea un delito por faltar un& de laa con- dicione. conatitutin.s dol tnismo, ea por lo menos un hecho ll!eilo t¡uo lo responsabiliza por 1111 ecnttcueoeias aegun el articulo 3", Jnnlo De hu ol>ligacionet que nacen de los l•oello1 illti/01 que no aon delil<4 del Códi¡o Ci•il. PO< utu coallderaciones follo, prohibiendo iD. Alejandro Zappa que •enda eo lo aueuho Diner e Angostara • que no aea dellt·jlllmo fabrieado por loa aeftores J. O. B. Siegert é bijos