Que habiéndose acordado con posterioridad el remate del

................. c8aft 1111 ,.oe ,._. en.-uln la -dlcloa de eteMIWI8 el remate a 111 Wraiao de treiata dlu, coatados desde la fecha tlel con• trato de dos de Abril de mil oohoolealos oohenla. Que habiéndose acordado con posterioridad el remate del baq•e para el dia seis de Mayo como consta del espedionte qrepdo, quedaba dicho día toen del pluo señalado por Mair pul la COmpra del \'Bpor y por COIISigoionto desligado de este -promiao. Q11e aun cuando e1to no fuera una causo de resei;ion, al ha· heno adelantado la época del remate 4 solicitud de Carrera>, este debi6 dar & Mair el atiso del cootbio del dia con oportoni· dad; 1 ti único comprobante que se ba presentado no prueb~ la o~rtunidad, pues del mismo eertífieado de foja 40 aparece que la eatla en <1oe se daba dioho anuncio, fué entl'l!gado á Don l•an Mair el dla •eintiouatro de A brit sin deslgnacion de hora; 1 debieodo realizarse el moa te en el puerto de Campana 6. las doee del dia, no podia llegarse á este punto sin salir ántes de las aiete de la mañana lo qu~ manifiuta 'IUC aun dndo el aviso, 110 rué con la oportunidad indispensable para este acto. Por estas consideraciones y de conformidad ~ la ley i •, ti· lulo .f.&, partida 3•, follo: nbsolviendo do la demanda á Den JDRD Meir. Notiflqueso con el or.iginul y repónganse lo~ sollos. Isidoro A lbarracin. El Dr. D. Luis Rueda, por D. Ernesto de las Carreras, apeló. 1 ante la Corte, espresando agra.ios, pidió se nbrier1 ~prueba la eauaa para demostrar qoo Mnir babia uistido al remate el di& que se realizó. l'alla •e la ••••e•• ~rae D••no• .l.iret, Setiembre 6 de 11181. Vistos: oo siendo admisible ante uta Cort·e la pruebo de