FAI.LOS DE LA SUPREJIA COl\ft

FAI.LOS DE LA SUPREJIA COl\ft oial con la cual contrató, la excepcion dilatoria de falta de per- sonería por no acompaiiarse la escritura. de Sociedad debe sor rechazada. Caso.- La razon social Cuflini y .\lsina con el conocimiento de una carga de harina que ll• habill ,·en ido ronsignnda rle Santa Fé en el mpor clri ~• dcru tndó al Gerente de este D. Pedro Risso, por bnberlc sido t'ntrt'g tela avcrinrla la carga. Risso, sin contt'~ta.r la detMnrta opuso In exccpdon de falta de personería en los actores por no h.tber pre ~e nludo ni el tes- timonio de la escritura, ni el uc la inscripciou en ul registro de comercio. Fallo d e l .ru~z d e 8eedon Dui!nos Air•s, No\•iembre 22 do 1881. Vistos y con sjd~rnnd o: 1° Que en el procedimiento Fcrleral no se admiten mns exct'pcioncs contta la contcst.lcion (J e In dt'- manrln que J,¡c; dil.ttorias esperificadas en el articulr• 73 de In ley de Procedimientos. 2, Qut' aunque en el citarlo articulo se contiene In f tltn de • personalidad en el demandante 6 en su upoucrarlo, c!lte efecto !le limita esdusi\·amentc á la f.dta rlt• haoilida•l juríJica ó á los defectos de forma del título qul' los •tCn·dite t.tll•s; pero de ni u- guna manera puede comprender ai l o~ que se presentan por sí. ya sea en cnliJau do gerentes, ó sócio~ con facultad de usar in- distintamente de la firma soch l, pues cntúnc('S no se trata do la capacidad jnr{dica sinó dt' una condicion 6 requisito que puede hacerse valer para desconocer sus atribuciones 6 facul- t,ades, pero no su personalidad; lo que harin de esta defensa una oxcepcion perentoria y no el il.1toria. única que autoriza la lt>y 1o procedimientos.