← Volver a resultados

F&LLOI DA LA IIJP&&II& COilTa

Sin fecha | Corte Suprema de Justicia de la Nación
CSJN
Tomo 24 ID: fallos_24_167

Voces / Materias

NULIDAD

Texto del Fallo

F&LLOI DA LA IIJP&&II& COilTa ID jatc1o; siendo estos dog, los ú·nieos fundamentos de la es- preaioo de agravios de fojas 324 á 33t . Corrido traslado, la parte de O'Connor contestó nl'gando los dichos fundamentos porque no púdill úll'gllr incapacidad en la parte contraria pau fundar ninguna nulidad; pues O'Connor, 6oico que podía obserrnr esto, esta ha m u~· conforme con lo he- cho vor su representante; y por cuanto no eran las partes quienes crearon 6 constituyeron el arbitroje. 6 quienes some- tieron á árbitros la cucstion del t'hor¡ue 6 abordaje sin6 que era un juicio creado por In ley; que era un arbitraje forzoso, en que no tenian mas mi ·ion los repre entnntes de ios buques sin6 la meramente pasiva de nombrar los árbitros, wision qut! aunque se hubiesen uegndo á Pjccularln la hubii!SC eutonces ejercido el mismo Juez de oficio, fundándose eu el artículo t-496 del Código de Gomercio, y que al Juoz le bastaba para est: acto que h11bierau representantes de los buques del choqul!, cuyoa representnntcs segun el Deredao llercantil, lo son los agentes, lo3 consignatarios, los capitanes, armadores cte., y que tanto mas era esto así, cuanto que se trataba de una cm- presa residente en el e!ltmnjero y que aquí trabajaban su¡, bu- ques, teniendo para representarlos el r••spcctivo consignatnrio ó agente que se reconoce por lodos lo eran. !'edro ltiso, y u 1 lo afirma el mismo apoderado Xuiiez hublandu en represcota- cion del dueño de la empresa, á virtud del poder de Bi so, que este lo a.ostituy6 para proseguir el JlTI'SCnte recurso. Ag ccga la parte do ()' Connor que ol que los reprcscu tan tes de los buques I)Ue e chocar 'l , dijeran en el acta de foja 13 que ellos creaban este arbitraje. en nnda podía modificar la realidad del caso, puesto que ~1 arbitraje jamás dependió de su Yoluotad que se crease 6 nó, sinó l}ne lo creó ó estableció la ley; puea era arbitraje forzoso. no d niendo á ser dichas palabras en el acta de foja t 3 sin6 una ociosa redundancia sin el menor •ianilie&tivo, conforme á la letra del CJdigo de Comercio.