U IUPil&lü COilT&

• PALLOI H U IUPil&lü COilT& allf oouipadoa, bajo pena de nulidad, loa 'rbitroa contradicen en aa fallo la demanda y conte¡tacioo basadas en tus protestas de lol respectivos capitanes, que es la base inconmovible de dicha deJUDday respuesta, y las contradicen para el manifiesto 'prop61ito de eludir la aplicacion del citado artículo 4° del re1lamento de onegacion fturial ¡ pues establecen que reinó tn el momento del siniestro Sudeste, para negar aai al barlo- •nto al pailebot y escosar al npor de no haber tomado ' su ilqaiercla Tiniendo del Oeste. Que en tal caso la aenten, ia es i•llntbltJDente nala desde que es contraria ' la letra de las protenu, buea únicas é inevitables de la demanda y contes- wion. Corrido trulado, la parte del vapor Pingo contestó ' f. 452, nepndo la admisibilidad de los recursos, el de apclacion por ser impr.)C(!dente trat,ndose de arbitrajes forzosos 6 de choques de baques, citando en su apoyo algunas sent~n cias de la Su- prema Corte y negando que en la demanda y cootestacion y sus proteKtas, estuviesen establecidas que el viento bu biese sido viento sud fijo ni viento sud fuerte, y sosteniendo que el plano del siniestro corriente á f. !58 era un papel cstraño 'Jos autos ain autenticidad por no aparecer su orígen ni quien lo presen- Ura; y en cuanto ' la nulidad sostiene que solo procede por vicios de procedimientos, que no se alegan, y defectos en la forma del fallo arbitral, cuyos defectos afirma no existen tam- poco. Y considerando: t oQue la sentencia es forzoso que se ajuste 'los hechos establecidos por las partes en la demanda y eon- testacion sin serie permitido á ningon juez apartarse de ellos, aunque algunas de las partes tratase de probar y probase lo contrario de Jo que dejara establecido en su demanda y con- teatacion, bajo pena de nulidad. ict Que la nulidad de forma en la sentencia no consiste jamás en su estructura, sin6 en separarse los jueces de su come-