ae el uulado peudieote 1 regútreae en el libro respeo- tiyo, repooi,odose loa sellos. lflllo P. Orlis. Decood apeló de este auto, que fu' coofiraaado por el Superior. En este estado promovió t

&riMJt 6 ••••&rarla falta de dtnüo para opour la escepcion de me.pe&eaeia dt jarilldicoioD formulada 6 f. 90. Por ea&os fudaaeak117l01 aducidos perthaeote.aaeote ea el 110rito de f. 11 D() lla lagar ' la declinatoria de juriadiooion opatata ' f. 90, con costal; 1 en au Yirtad estimo loa booorarioa del Dr. Lopea ea caareota pe101 fterttta,yloa procuratorioa del Proeurador Botell ea quince fuertes ; 1 eo au consecuencia, coatia"ae el uulado peudieote 1 regútreae en el libro respeo- tiyo, repooi,odose loa sellos. lflllo P. Orlis. Decood apeló de este auto, que fu' coofiraaado por el Superior. En este estado promovió t"ntieuda de oompetencia ante el Jaea Fedtral, que libró oficio al de Comercio. AtriO DIL IUII DE COIRaao Baenoa Airea, Odabre 3 de 188!. Y datos: Considerando que el juir.io seguido en ea toa autos entre el Banco de la ProYiocia sobre preferencia de crédito, 1 Don Pedro N. Deeood, es un incidente correspondiente al juicio de ejecucion seguido por D. Pedro N. Decoud contra el concurso de Don Pablo de Moutranl como se declaró por este Juagado en el auto de f. 55 confirmado por tl Superior' f. 8'7. quedando u{ c:•"blecido que dicha ejecucioo era no incidente dfl concurso recordado. Que por otra parte, upuesta la declinatoria por Decood, ale- podo '•t"i! la calidad de estrangero, fué desechada por la sen- tencia de r. 98 que mereció aer confirmada por el Superior ' f~ ti& quedando ea consecuencia sentado que la declinatoria no era procedente por cuanto el juicio de preferencia riCIOr· dado era un incidente del juicio ejecutiYo, seguido por Decoud