Baeaoa Airea, Abril 5 de la:ts.

U9 ................. ., .... Baeaoa Airea, Abril 5 de la:ts. Vistos, y considerando: PrifMf'O: Que consta de autos que el apelante Capeeehi ha estado en posesi.on del brete construido en la márgen derecha del Riachuelo y cuya restitucio.n.solicita. Segundo: Que consta igualmente que Prader 1 Sansinena han impedido el libre uso de dicho brete prolongando los cercos late- rales del terreno de su ptopiedlad hasta la orilla del agua del Riachuelo. Tercero: Que haciendo esa prol.ongacion, aun cuando haya sido simplemente una restauraeion 6 reparacion de un cerco antiguo, han contravenido á la disposioiora del articulo veinte y nueve, t1tolo Ratricciona y llmitei del dominio, Código Civil, en per- juicio de Capeecbi y del público en general. Cuarto: Que no obsta á la apUoacion de esta doctrina el que Capecebi no baya justificado te11er autorizaoio11 para construir dicho brete en terreno público; porque cualquiera que haya sido la naturaleza de su posesion, nadie ha podido turbarla de pro- pia autoridad, articulo segundo, titulo De lal cacc.Ona po~uo­ rias, Código Civil. Por estos fundamentos se revoca el auto apelado de foja treinta 1 dos nelta, y se declara que Prader y Sansinena deben lnantar el cereo lateral de su terreno baata dejar libres los treinta y cinco metros que dispone la ley, quedando ' salvo ID dereeho ptra pe<lir ante quien corre-ponda lo que enten- dieren eonnnirles con respecto al brete y su uso. Satisfechas lu CMtas 1 repuestos los sellos, devuélnse. J. 1. GOIOITIAG&. -J. DOIIJRGUII. - IJUDISUO rws. -s .•. L&IPUIL ..... .,.