Reguera en Buenos Aires, y no ' mérito de cobro que hiciera

rALLOI DI U IUPUIIA CO&TI por Reguera ' la fecha del contrato de foja 3, habiendo eate pagado los gastos de trasJacion; 1 que las t077 de Fne11a lu babia recuperado mediante una transaccion hecha por el mismo Reguera en Buenos Aires, y no ' mérito de cobro que hiciera Troncoso; 1 concluyendo por pedir que se deseche la demanda con costas. Abierta la causa' prueba, la parte actora produce la. siguiente: A foja 50 vuelta el testigo Don Fulgencio del Gil, declara que no sabe si Reguera vendió ' Favella las haciendas que este tenia d" propiedad de aquel con el consentimiento de Troocoso; que le consta sí, que este vino al Uruguay buscandOt haciendas de Reguera, y que sabiendo que las babia en poder da Ji'avclla, le pidió rodeo; que despues do esto regresó a1 Concordia, de donde volfió con Reguera y juntos repitieron la revisacion de los rodeos de Fuella. El Gefe Político de Concordia, Don Cárlos Anderson, declara en so informe de foja t8: Que es cierto que Troncoso reclamó de Don David Favella mil1 tantas cabezas de ganado de propie- dad de Reguera, no recordando con precision el número; que tambien es cierto que el mismo Troncoso reclamó de Don Gre- gorio Vila 170 cabezas do propiedad de Rt>guera, eonstándole este hecho por haber intervenido como Gefe Político 1 firma el informe con Vila por encontrarse presente. Don Juan M. Plot, foja 31, dice: que le consta que Troncoso reclamó de Don David l '&Yella ona cantidad de hacienda de pro- piedad de Reguera. eapresando uo recordar la cantidad. Don Floro Olifera. que afirma cooatarle que Troncoso rt~ela­ m6 de Favella las t075 cabezás do ganado de propiedad de Re· guera. }'afella en so declaracion prestada ante Escribano Público y teatigoa á pedido de Trooco1o, antes do la iniciacion de esta causa, dice ademat que las haciendas que Troncoao reclamó de él fueron lu que él compró ma11 tarde de Reguera e u lluenos Aires.