H 11JSnCIA ftACIORAL

H 11JSnCIA ftACIORAL 395 c.:ia notoria que entraña el laudo en mayoría, declarando que Ktobegoyen no bá cumplido el contrato de compra-venta de ganados celebrado con la señora de ~larralde, por cuanto segun las constancias de autos, antecedentes y documentos prcsen· tados, se demuestra lo contrario, es., decir, que la falta de cum- plimieoto:eat' por part~ de la vend~dora; 1 concluye pidiendo que el Juzgado pronuncie aenteocia, rnocando el laudo recla- mado, y declarando: que la demandada faltó al contrato; que en tal virtud, debe á Etcbegoyen los daños y perjuicios, li mas los t1'tl mil y tantos pesos anticipados á cuenta del precio del ganado; loa quinientos ~íos de multa y los intereses deven- gados por ambas sumas. A esto ha contestado la señora D• Josefa A. de Alurrnlde, . . eliminando los distintos puntos en que se fundan por el contrario los reconos de nulidad y apelacion del !audo: t• Que por el compromiso que corre en autos consta que los árbitros fueron nombrados en calidad de árbitros arbitradores ó amiga~les componedores. te Que en tal carácter, han podido prescindir de las simples formalidades ~procedimientos, cowo el emplazamiento, cita- cion para tenfencia, etc. s• No 'ser atendible el segundo argumento en que funda la nulidad porque ~ loa arbitradore:> no tienen que sojetarae ' forma alguna. Ellos son simplt>mente •jueces dc.éonciencia y su laudo es siempre dlido con tal que sea fecho á buena fé é sin engaño~. segun los términos de la ley ts, tftulo 4•, partida s•, y que por consiguiente, la cireun:staucia de tenét los laudos fechas distintas, no puede invocarse eomo causa d~ nulidad desde que no hay ley que la determine. Que lo mismo puede deoirse respecto ' la nulidad fundada en baberaa autorizado el laudo en fecha tambien diatinta . .&• Que no es nacto que los lirbitros condenaroa al señor Etchegoyen á lo que no babia ~ido su parto ni deJ"do de