̟aŧ̟ ̟ŗýǔ6̟ʨþL6N̟̟Ǖǖ+̟̟ Ǩ ʈď̟=n̟ȱ˙ħ ̟̟Ƭ ̘-PǩǪʩ̟ÿȲf ̟ ò.̟%Ȁ ̟ƭ̟Řř̟ ɢ%^Ũb+\̟ ƮĀ̟Ēāʒ̟ ō˚'ǫȁˍƯ̟ ̟ ʪ̟'W˛ũǬ5c(̟Ĩļ̟˜̟ʓȳŪĽƒ̟Ȃ̟ʔ̟ȴ˝ľ„̟ ȃ̟

(9ɐ˗̟ ̟ U ʥ ̟Ʃ̟ƪĺ̟äü˺̟ *e˴˻̟ʑ̟ĻǽĜ@Ǿʦ ̟̟Y2̟4̂ ťǿ̟ʧŦȯ˘ƫ$‚̟Ȱ"̟aŧ̟ ̟ŗýǔ6̟ʨþL6N̟̟Ǖǖ+̟̟ Ǩ ʈď̟=n̟ȱ˙ħ ̟̟Ƭ ̘-PǩǪʩ̟ÿȲf ̟ ò.̟%Ȁ ̟ƭ̟Řř̟ ɢ%^Ũb+\̟ ƮĀ̟Ēāʒ̟ ō˚'ǫȁˍƯ̟ ̟ ʪ̟'W˛ũǬ5c(̟Ĩļ̟˜̟ʓȳŪĽƒ̟Ȃ̟ʔ̟ȴ˝ľ„̟ ȃ̟ "ƛ̃ ,̟̟̏ư Wȵǭ Ȅà%ɑA̟ɣūŒ̟Z»èk̟ȶhĝĩŬǮŭ,ʫʕ̟MĿ̟Ʊ̟ ʬɤŮē˞Ʋ̟̟ʭ̟c#5…̟ ȷg̟ ĪƳům̟ ŀ̟ ǗZ̟ ȣ8ʮ †̟ ɥɦ̟̐7̟ɧŰűȅ̟˸̟ȆƜ˟QŲĂ_ųȇː¹̟ī̟[ă̟ȸjʖ̟Ŵǯ̄ \ŵ#D̟ŶȈ̟=̟ʯ̟ȉ)̟B̟kʰ̗̟Xʱ‡ʗ-ŷŏ̟&̟!ƴŸ̟ M]̟ ŚŁƠ̟̟̟Ƶ̟ǘƘʲ̟ȹˠ̟ɒˡ̟R̟ Ĕ:̟̟ƶ @ʘ̟ ̟̟ȺɨǰʳŹ ̟ ˢɩ ɪ̟;̟Ȋʴ5ȻĄSȋ̟ Ʒą̟ !:̟ 3]̟Ƹź@ˆDZƹł‰̟Ȍ̟ p̟Dz̟ĬŃ̟ɫ̟Ğ;̟ƺŻ ̟ĭ̟0"5 !92$)%9|õƝĮȤ>Š̟*.ɬ̟ ̟ ɭ§̟R^¨̟ʵdz̟ċ̟ íw̟¼EG̟ B̟ÂHÉ£çɮ ©ìȼƻB̟Ƽ¡̟ˎ%Ǚx̟Åތñ ؍̟ ƽĆ̟Êtżª̟ ̟½ÜGÌ̟ ¤âˣʶ0«̟q!¬̟ɯ̟ʷǴ̟EŽ̟ Ƚ ­̟åC̟î ̟s̟®¥ö Ž̟ ž̅ Qȥ̟ń̟¾ÝÔՐ̟ ʸ8̟̟͑ Ⱦ̑ ¯̟ ̞ðé°̟ ±̟ÆÙF̟ /̟ȿ̒ ²̟ ÚËÎ̟ ï ¿ 0Jhǚ̟0 ³̟{Ã̟ğǛS̟)ǜz̟Öy’̟ƾſʹ“̟HC̟I ÀÏÇ˹̟ÁÐÑ´¦óɰ” ˤ˼• *˥ɱµ̟Nƿ_¶̟ ̟ ·̟ őɲ–̟ʺ9̟ÈIF×Ò~— 1˦̟ʍǥ̟ǀʙ̟ ˧`ȍʻ̟ʉ-ć<̟ɀɳ̟Ɂ!ʼ̟̟ǁ̟ ɂ̆ ʽºT̟ ɴĠǂʾ̟/̟Ĥƚʎ̟ʿKȎˀ̟̟K")D̟ ȏ̟ ɵnǝl ̟ ĕƀį`ˁ̟ƞo˂Ő ̟ &̟ śŜ̟ ɶƁǵƂ ǃ̟r̟ !Ƀ̟ İDŽ̟ 6P-̟=˨̟jȦ̟UǶ˃̟̟̓æ̙#̟*ʊȝ˽˜̟ Ʉ"̟ɓ˩̟Ȑ̟Ņ̟ '.̇ ˄ʏȑ̟Ȓ̟Ǟǟ̟ƃDžƄ ƅĈ̟ ̟˅Ɔ̟ʋȞɅɷĖƇȓ™̟ƈȔr̟ˆ̟̈ džǷˇ̟ˑɸȕáĉ̟/̟ɹƉĊa̟ɔpš̟Ɗı̟<̟Ȗ̟ ̟(ʚˈƋ ê̟/̟̟",̟ ɆLJIJ̟˪ėǠˏ>̟ Lj̟i̟Ɵijƌ̉ ƍ27›̟;̟ɇ"̟̟Ǹbɺ̟lj ˫̟ ņ>qƎɻ̟ Ɉ?̟ Ŏȩ8?̟NJ ̟ ġȗĢƏƐ̟̟ˬȘ̟Ơ˭˾̟ɕˮ̟&ǡŇ˵ ̟Ęɼ̟̟̚Nj̟ Ĵęɽ̟$̟˯X̊ ˉ+̟̟̟̔ ɉ<V̟gƙmɾT̟̟&ċ̟ ɿƑ2ģƒ̟ (l̟ ň̟ nj̟ ŝO̟9̟ ̟Ǎ̟ ʌ˳L̟d̟&̟̟ʀǎ+ˊ4˶#¸̟ 1˰œ̟Čʼnǹ̕̟Ǐ̟Ɋ̟ɖA̟čɋ ʁ̟ ˋ9 ʛ̟ǐ̟ ʂ̋ ʜȧ̟ȨʃƓœƔǑž̟ ˱ș̟̟YǢ ̟̟ʄŸ̟̟˷VȚ̟ʐAțƕ ̟ ĥŊ̟ǒʝ̟iɗ˲4Ɩ(̟ɘ̟ʅ̟̖)Ɨ ̟ ȜfǓ̟ }ãŋǣǤ ̟ Ɍ ʆˌŌ̟ ëu̟ 58 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE halla acreditado :— Que de los antecedentes que corren en autos v demas presentados por parte de la nacion requi- riente, unicos a que por el «Tratado » mismo debe atener- se ei tribunal para dar su resolucion, no aparece que el hecho de szs/raccion de valores del tesor publico, que se imputaal empleado Diaz Cruz, se encuentra en las condi- ciones estipuladas, pues ni se halla establecidoen ellas de manera que pueda ser legitimamente apreciado. Que siendo el hecho criminal la base fundamental de todo enjuiciamiento desu especie, no se puede, con suje- cion 4 lajurispruden cia que rige los procedimientos de los tribunales de esta nacion, por cdeliitos en ella cometidos, proceder ala prision y enjuiciamiento de las personas im- plicadas, sin que conste antes y esté justificada la realidad del hecho @ cuerpo del delito pues quesi bien en algunos casos es permitido asegurar con anticipacion la persona del delicuente, no puede menos de ser con calidad de sim- le detencion(Tejedor, Curso de dro. crim. tomo 2°, Ns 134 y 1938-—Greg. Lop. ley 14, tile 29, P*7, glos. 3*edic. de 1844 —Aut°? Gom. var. res tomo 3°, cap®. 9, N°. ].—Tapia, edi- cion de 1855, tomo 4°, pag. 70). n*. 273 y pag. 734 N° le Garl. Gog. 4 edic. temo 5°, tit, 9, N° 142 y 144.—Rodmeuez, Curs, elem. de prac. fore, tomo 2° N° 334). Que de los documentos presentados por parte de la po- tencia reclamante y demas constante en autos, no resulta debidamente justificado el hecho criminal 6 cuerpo del delito que se imputa 4 Dias Cruz, pues que no se encuen= iran en ellos diligencias de su colmprobacion, sind tan so- Jamente referencias y apreciaciones gue, siendo como son de testigos y de un empleado subalterno del ramo judi- cial, no pueden en manera alguna servir para formar la colciencia de un juez que lleva sobre stel deber de suje- tarse a su propio criterio en la apreciacion tanto de los hechos como de las pruebas que lesson relativas. Que, ademas, las copias que aparecen tomadas del pro- ceso original, segunen ellase espresa, no vienen munidas (le los requisitos que por practica general (Bello, parte 1°