ÍȈ [±2Ȉ!“ȈVȈ

Ȉ¥‚Ȉ œØǓȈȈ™ȇ3Ȉ VļȈÙȈ&ȈƙĽȈ *ƚȈ Ȉ ľȈ ¦ǟ Ȉš14Ȉ ›/čȈĿȈ%ǠȈȈ ÍȈ [±2Ȉ!“ȈVȈ ðPưȈÜȈĎxȈW²ƛ³Ȉ ƽ´ȈŀȈE+DZ=ȈȈŁ9ȈdǼ Ȉ Ž–3~)Ȉ FȈ bġǒȈ Ȉ çĦȈƒ„4Ȉ Ȉñ#Ȉ łȈ KȈ(Ȉ WƾÀŃȈƅǡȈ Ǹďƿ Ȉ Ȉ ÇńC0Ȉ KȈ 2ǽ DȈ ȈLȈ ŅǢĐŧȈ IȈ — "/"ǀ=Ȉ Ȉ 8ǁ…Ȉ )ȈÚȈ^đǂȈȈòȈȆPǃ]ËOZǣȈņȈóȈ?:ĒȈǤȈcǾ Ȉ DŽ%ēM”Ȉ ƆȈ ŨAȈƜşDž Ȉ žǥÏȈ ſȈƇǦȈ ôȈõÁĔȈҵȈĕdžũȈ Ȉ+ƩhȈ ňȈ æȈȈ YȈǿ ƀǧgȈȈLJyȈƈǨȈȈȈȈʼnȈ ĖLjzȈ JȈħǩk ȈÌŕ;ȁŪȈÂŊdz Ȉ>ŖȈȈ.Ȉ Ȉ Ȉ E{Ȉ ėljȈ Ȉ ŋȈ ˜ ĘRęgƝƞȈȈ8 NJ†Ȉ )ŌȈžǪ(Ȉ7ĚQȈ#Ȉ öȈǫ"Ȉ ū/ìjȈßǬŬЊŭNjȈ Ȉ 'Ȉ R ěȈ Ȉ&Ɵ\ȈȈ0ǹ•Ȉ ōȈȀ Ų|ǺȈ>OȈNȈƠ ȈȈ Ȉ2ơĢȈÈ eƢĜȈ ȂȈ .ȈĨƣCƱ ƪÑȈ ǭDȈȈŎȈ nj,}ȈÒȈ¶ǮaȈȈ NȈĝƁ-BȈ-ǍÉŏ·ȈȈSǎƤȈbĞǏȈ ÝȈ èĩ¸Ȉ‡ˆŠ‹ȈȈlȈ .ȈŮǐ ,ȈÞȈǑ‰Ȉ §¹ȈMȈŸǯ(Ȉ7ğȈšȈŐȈ¢ƥƦȈ "őȈ Ûų 65 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE miso: Que la excepcion de error inocente alegado por la casa recurrente no le aprovecha: 1° porque no esta probado, pues no reposa mas queen la palabra de la parte, lo que por derecho noes prueba bastante; 2° por- que por fa lejislacion aduanera y jurisprudencia de los tribunales el error no exonera de pena: y 3° porque Si bien en algun caso puede mitigarse la pena de comiso, como en el de rectificacion del manifiesto antes de pedirse el despacho ti otros, e) presente no puedeser comprendido enellos, pues ademas de no existir, como se ha dicho, ninguna circunstancia que demuestre la inocencia, noes exacto que forzosamente habia de descubrirse el error y no perjudicarse el fisco: por estas consideraciones y de- mas espuestas por el Procurador Gscal, se confirma con costas ja resolucion del Administrador de Aduana etc. Repongase el sello. Alejandro Heredia. Los Sres. Deetjen y C*. apelaron dé esta resolucion para ante la Suprema Corte. Concedido elrecurso y espresando agravios dicen; poco hemos de decir, para demostrar lo infundado dela senten- cia apelada.—En el escrito de foja... se han esplanado lasrazones indisputables que existen para pedir la revo- cacion de la resolucion del Administrador de Rentas. En ese escrito se ha demostrado que solo ha habido un er- ror material; que ni remotamente puede pensarse que haya habido la intencion de defraudar al fisco y que su- puesto todo esto, que ya consta en el espediente, los jue-~ ces deben absolvernos de la pena de comiso, dictada por el Administrador de Rentas. Ei Juez Nacionalno haaducido ningun fundamento en su sentencia para contrarestar esas razones; los conside- randos de ella reposan en simples aseveraciones contrarias & lajurisprudencia seguida en la materia, de acuerdo con las disposiciones citadas en nuestro escrito de foja.... y 4 las constancias de autos. Tanto el Juez Nacional como el Procurador Fiscal reco-