ŒɄœÖVɄɄŔɄFŽ'GCĠɄ îcïȑn„Ʉ ǂl ǫƗɄ ƢɄ Ʉ ƒǐɄ ¨NɄ ¶çɄ ¹ǃ!.ȫ

ɄɄƫɄ@ ƿ^ɄɄBɄąǨɄōɄI ZɄ Ʉȭ Ʉ Ʉ$ɄoŎɄþĚɄȎĆɄƠI[ŭɄ ­ŮɄIěǩ" 4pɄɄĶȏɄɄ,$‚ɄȩɄơǀɄɄúƇȷɄ3ɄŏɄǪɄ<W ߃ &FıǽȐĜɄjɄ=Ʉý(Ʉ5Ʉ®ǁƈĝɄª5Ʉ6ůgKɄ2-Ȯ ƉɄ ŐɄɄƊ¿ɄɄɄɄ<Ʉ9Ğ Ʉ,ğőŽ «ŒɄœÖVɄɄŔɄFŽ'GCĠɄ îcïȑn„Ʉ ǂl ǫƗɄ ƢɄ Ʉ ƒǐɄ ¨NɄ ¶çɄ ¹ǃ!.ȫ"Ʉ DǬɄ ŕɄ ǭɄġ(¡Ʉ +ÈèɄȒ\Ʉ×0ǮɄ ɄB,ƘɄ 1Ʉ ǯȺmȓŖɄ3Ʉ ǰɄ ŗɄɄɄQLɄ ± Ʉ TɄ§ŰűɄ SȔɄqGɄȵɄŘɄķȕĢƋɄ 2EØe]ɄɄð>ɄƣDŽñ GDZɄɄ1Ʉ &DzDžģɄ¾aɄ]ř…Ʉ Ʉ4ƌɄ nɄžɄ, Ʉ 4pɄ*džɄS‘Ʉ ŲɄćɄ ƍb¢ƙɄȖɄ-[źdzŚɄƚɄ’Ʉ²qɄ¸MɄųŴ"Ʉ#Ʉ3Ʉȗ ɄȘɄ IJȣĤÉKɄɄáŵÊLJɄ4Ʉ ɄɄșɄƤòHɄśɄcĥɄ ; Ʉ Lj Ʉ ƎǴɄŜɄ9Ħ Ʉlj ħ ǵɄHɄ*NJ àĨɄ¬†Ʉ 6eŶ"Ʉ 9Ʉ Ʉ ȚŝɄ ËȤǾÍɄ ŞɄɄ ƬɄɄ0ț̓Ʉ ¯ȜAé”ɄAɄ ǶɄ ƥĩĪɄ ƭȝɄ Ʉ jó īɄ DɄ ƦȾȯ ³.%Ĭ(ǷɄƏɄ şɄĸĭĮɄĹ/ȥɄhô !ɄǓɄŷƮȞ/2ɄȪɄ $Njõ`ǔöɄŠɄÙįƐɄkȟɄnjǍɄHɄ>ɄǸſƑǹȰ aɄ0ȠǺɄ Ʉ•Ʉ*Ǐ İɄR–ɄŸŹ—Ʉ DE JUSTICIA NACIONAL 157 de Santa Rosa, presenté una escritura publica del ano 1851, por la cual se acredita que D. Juan N. Calle compr6é en pttblica subasta 4 la testamentaria de D* Antonia Reta, la hacienda de Santa Rosa; present6 tambien el acto de posesion de los bienes de sus finados padres D. Juan N. Calle y D® Rosario G. de Calle, por el cual como albacea y heredero de ellos tom6 posesion judicial de la hacienda de Santa Rosa, en 3 de Setiembre de 1864. El ejecutante, contestandola demanda de terceria, pidid quenosehiciera lugar al desembargo solicitado, alegando: que la terceria seria incuestionable si tuviera que estarse & la esposicion literal del titulo del dominio; pero que D. Juan N. Calle, padre del tercerista, tenia con su hermano D. Francisco EK. Calle, cuya testamentaria se ejecuta, una sociedad, por la cual los bienes eran comunes. Muerto ab intestato D. Juan N, Calle, prosigue: la sociedad sigui6é por consentimiento de ja viuda de éste, y hasta el dia no ha sido disuelta y liquidada. La unica constancia de esta so- ciedad es que marché en progreso hasta la época del ter- remoto, desde el cual sufrid muchas pérdidas. El crédito, que se ejecuta es social, y por eso fué que lostres albaceas, instituidos porel finado D. Francisco KE. Calle, reconocie- ron ja deuda como de pago por los bienes sociales. Hl albacea de Ja testamentaria ejecutada, representado por su curador ad litem D. Medardo Ortiz, contesté e] traslado diciendo: Nada puedo objetar con respecto al titulo que acredita eldominio de D. Juan G. Calle. Encuanto 4 la ejecucion entablada porel representante de la testamentaria Videla, desde que este mismo reconoce que Francisco K. Calleha tenido una sociedad con D. Juan N. Calle, la que aun sigue indivisa, es claro que no se puede proceder 4 la ejecucion sin separar antes los bienes pertenecientes 4 Francisco H, Calle, sobre los cuales gravita la deuda que se ejecuta. Fundado en esto pidid que se suspendiese todo proce- celimiento en e] juicio ejecutivo miéntras se liquidasen y esclareciesen los bienes que corresponden 4 latestamenta- riaejecutada de D. Francisco E, Calle.