Íil ejecutiva, contra el precepto terminante ll·~ la ley 6

DE .nJSnCIA NACIOrlAL 85 su desistimiento, cuyas afirmaciones se encuentran contradi- chas y negadús por 1:1 parte ejecutada, por no ser esactas. 5" Que do aceptarse el J>re<sentc incidente, de la manera y en Ja oportunidad que se ha iniei.ulo, dentro y con perjuicio de la demanda ejecutiva, teniendo aquel por objeto una con- tienda de derechos dudosos sujetos á discusion, 1 encantinada la última á llorar á efecto una disposiciou esplícita de la ley, el resultado de acciones \'Cntiladas ya y de1inidas por el f1~llo judicial, por medio de un procedimiento sumario, que propia- mente no llS un juicio, y sl mas bien C~l modo de proceder para que se ejecuten obligaciones comprobadas por tít.ulos eficaces é incontrovertibles, st! llegaría á dosnaturalizar la índole pe- culiar de la l"Íil ejecutiva, contra el precepto terminante ll·~ la ley 6" (lue, sobre todo, IJabiúndosc aprob1ado judicialmente el remate de que se trata, sin f¡ue las partos interesadas en 61 hayan deducido recurso alguno en el tiempo y forma que el derecho previene, el aut.o respectiro quedó plenamente consen- tido y ejecutoriado. Por esto, y de conformidad con las conclusiones del Minis- terio de Menores, no ba lugar, con costas, al desistimiento ni 6. In nulidad t¡uo llrotende el comprador Reiior de la Torre ; •le- hiendo, en conscouoncia, oum1Jlirse eu tod;\s sus partes el auto referido de 6 de Noviembre del año prúximo pasado. Hágase efectivo t'l cbec¡ue por valor de &iete mil &ei&cientOJ pesos na- cionales oro. que se depositarán en el Banco Nacional ' la órden de este Juzgado. Xotiffqucse original y repónganse loi sellos. 1'. E. ·"t!JllC.J.