DE UJSTICIA NACIOl'IAL

DE UJSTICIA NACIOl'IAL t33 acosacion ante este último, di!l Agenté Fiscal contra Don Elisco Acevcdo, por desacato contra ol Presidente de l!t. Repúblíca, consistente en injurias graves y amenazas hechas á él, por me- dio de-l diario fJl nebttle. Se trata, pues, de un delito de imprenta, y por lo tanto, segun el artículo treinta y dos de la Constitucion. que pro- hibe al Cungrcso establecer la jurisdiccion federal sobro la libertad de imprenta, es indudable que el Juez Federal no puede ser competente para conocer de e.;ta causa. Así lo ha resuelto tambien la Corte un varios casos análogos, bien cono- cidos, en Yirtud de aquella prescripcion constitucional, que es lan olnra y terminante, que no admite iutcrpreLucion. Los artículos treinta y oO\'cnta y tres de la Ley Penal que designa los crímenes cuyo juzgumiento compete á los tribu- nales nacionales y establece su penalidad, que in\·oca el Juez l'et.leml, no son aplicables al presente caso. Bn efecto, en el primero, u o se mencionan los dl•sacatos conh .~ ul l'rcsidente t.le la Ueptíblicn, á quien no se nombra en ninguno de sos incisos, y el único que putliem pretender ·e que lo incluye, es el inciso tercero, se¡;;un ~1 cual, cometen desacato los que calumnian, insultan 6 amcna-z1tn ti los lliuistros del Gol:ioruo Sucional, • 6 1\ otras autoridades uu ell'jt'rd<iiO de 11 cargo •. Es evidente, en mi ronct!pto, que el ll'jislndor no tu\·o intcucion du com- prender en este inciso al Presidente de la República, puus á ser así, lo habría esprcsado al princi¡>itlr In frase, so pena de suponer, en caso contrario, lo que uo es admisiblu, en lo3 auto- res de la ley, que eran eminentes jurisconsultos, la mas su- pina ignorancia para cspresar un:1 idea ó proposicion sonci- lUsima. Mas en la hipótesis de que tal hubiera sido su intcncion, esa disposiciou uo podría referirse sinó á los desacatos contra el Presidente de la República que no sean por medio de la prensa, porque si se comprendiesen los cometidos por medio do