Stll1UIL\ CORTE

tU FALLOS O& U Stll1UIL\ CORTE orito 1 siendo evidente que la accion deducida tiene por ante- cedente el embarque de uua oantidad de mercaderías con destino li la exportacion y la negativa de entregar al deman- dante los conoeimien tos de dicha mercadería, no ha 1 ugar á la declinatoria de jurisdiccion y cont6stcso el traslado de la de- manda en el término legal. Virgilio M. Tedin. VISTA D!L SE~OB PROCURADOR GEr4ER.U Buenos Aires, Mayo ~ de 1886. Suprema CO'rte : e Son actos y contratos marítimos pna establecer la juris- diccioo nacional, ha dicho Y. E., ·oto los que tienen por ob- jeto la navegacion y los medios para ella necesarios , (Séric 2•, tomo t2, página -183). Tal es, por otm parte, la doctrina que lógica y natumlmente se desprende del artículo tO de la ley sobre jurisdiet.:iou y competencia. Al enumerar los casos de jnrisdiccion federal, con toda claridad so adl'ierte que solo se refiere e:~te artículo ti los que se relacionan con la llaveaacion y lo.~ mellios para ell(l 11ecesarios, y si bien es cierto que 111 final tLbraza todo he· cho concerniente tí l11 naregacion ~· coml.'rcio marítimo. no lo l'B menos, que la regia mus vulgar de in ter 1•retucion nos en- seiia que estos hechos débcn ser de igual naturaleza que los ya especificados, llamados de almirnutazgo, puesto que una interpretacion m11s úmplia, que comprendiera todo actQ mari- timo y de comercio, vendría á desnnlumlizar el alcance de la disposicion principal, risiblemente dirijida á. establet·cr cierta jurisdiccion especial eu obsequio á los fines privilegiadoa de l11 uavegacion.