FALtoS D& U RP .... OOil'D

- FALtoS D& U RP .... OOil'D . ~ eu el auto de foja t'lt, que la test~onial debie"a •ersar sobre los siguieuteí puntos: to Si el demaudado D. P. lochauspe era fabricante del Bit· m- SegruJan ó simple Yeuded~r de él; te' En este ultimo caso ai tenía conocimiento que la marca que v.endfa er:a .falsificada; y so Deade qué .tiempo atras es conocida en e1' mercado la marca deuunciada. C1laf!IQ: Que la prueba ptodueida por el actor consiste: ta en Ja declaracio.n prestada por D·. Eud .. lluidob, foja '8). en l~a que espone que. habiendo ocurrido á los Sres. Chappar y C• pidieqdo Bitter por cajones, el hijo mayor del Señor Ohappar le hizo probar e1 Bitler legitimo Secreltat y el llilter Sl!grutat~ que le declaró ser una b~eua ill)itacion d~l primero y que habi~ndo optado por la inlitaeion, el Señor Oháppar. con el consentimiento del testigo, mandó traer en el acto de c.asa de su filbrieante Pedto Incbauspe los dos cajones de 8itter Segrestan consigna- dos en la factura agregada á. foja !t8. te' En fll testimonio de A:. Umctez, foja tr7, quien decl11- .rando conforme á las preguntas del interrogatori~ de foja S, afirma que fué á la licor,ería de D. Pedro lncbauspe con el objeto de comprar Rílter Secre8tat, legítimo porque se le babi• asegurado q11e allf lo conseguiría mas baratp que en la C~sa introductora de I.asalle hijo. 'Que habiéndole manifestato In-. . cbauspe que no tenía la marca Secrestat, proponía darle del Bit- ·ter Segrestan como una buena imit.acion. le compró .Jos seis ca7 jetres de eso art.ículo á que se refi-ere la factura' y memorandum agregado á foja . . . habiéndole ofrecido lncbauspe despue~t de efectuada la venta- del .Bitter Segre&tan, lo¡ precios conientes de los efectos elaborados en su fábdca que se ~telacionan á foja S. SO En lo espoesto por D. Pedro Inohauspe en su declaracion de foja ~7, en la que, no obstante negar que el Biller Segrestata lo vendiese como una imitacion del Secre.stal y desconociendo