DE' LA CORTE

134, FALLOS DE' LA CORTE SUPREMA DIGTAMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL Suprema Corte; El recurso interpuesto para ante V. E., es procedente, á mérito de 10 dispuesto 'por el articulo 14, inciso 3 de la la ley 4055, en razón de haberse cuestionado una cláusula del tratado de derecho civil-internacional, aprobado po¡r el congreso de Montevideo, y ser contraria 1a decisión de la cámara de apelaciones en lo Civil de la capital, á la validez del titulo que se funda en dicha cláusula. El caso sometido á la decisión de V. E., versa sobre la preeminencia al nombramiento de- tutor de la menor Mada Cristina Gue-rrero Lavalleja; hecho .por las autoridades orienta- les á favor de don Constantino Lavalleja, en relación del nombramiento de tutor para la misma menor, por las autori- .. dades argentinas'; por lo que, la cuestión que se presenl(l. á resol ver es la siguiente: ¿cuál es el tribunal competente para el discernimiento de la tutela de la expresada menor ? Para decidir el confli,cto que se insinúa entre los dos jurisdicciones, se citan com.o pertinentes los artíCulos 7 y i 9 del tratado referido según los cuales, es la ley del domicilio del representante del inéapaz, la que rige el discernimiento de la tutela: quedan á precisar como hechos determinantes de la competencia de una y otra jtirisdicci6n, ¿quién era rep'resentante de la men01: GuerrCJ'o La valleja? ¿cuál era el ,domicilio de dicho representante ó sea de dicha menor? Para sostener que había caducado la representación legal del padre de aquella, y que, qmlo consecuencia, su domicilio era la ciudad de Montevideo, se alega que, declarado el di- vorcio del padre y la madre por culpa del' abandono malicioso ..