DE JUSTICIA

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 285 ces, siendo de advertir, por lo demás, que no se ha probado que la. causante no haya dejado bienes en Tucumán. . , !~. Que la circunstancia: de tratarse de una sucesión vacante carece de importancia en el presente caso puesto que no se trata de "resolver acerca del derecho de las provincias de Salta o de Tucumán sobre los bienes (arts. 2432, inc. 3 Q , 3539, 3544, 3545, 3588 Y concordan- tes del Cód. Oiv.) sino tan sólo el punto referente a saber si el juicio sucesorio de la causante debe tramitar ante los tribunales de Salta o los de Tucumán (arts. 3283 y 3284 del Cód. Civ.). Que a las razones mencionadas precedentemente debe agregarse que si bien la partida de defunción, don- de se denuncia San José de Flores como domicilio de la causante, no basta para acreditarlo, tiene, en cambio, valor demostrativo como factor coadyuvante de otras pruebas (Fallos: 133, 240; 155, 323; 158, 118), y que según resulta de los informes de fs. 24 y fs. 33 vta. del expediente remitido por los tribunales de Tucumán, ante éstos fué iniciada en 1938 la sucesión de la cau- sante declarándosela vacante por resolución confirmada por el tribunal de segunda instancia el 19 de setiem- bre de 1941. En su mérito, oído el Sr. Procurador General, de- clárase que el Sr. Juez de 1~ instancia en lo Oivil y .Comercial de Tucumán es el competente para conocer en el juicio sucesorio de D~ Lidia Molina viuda de Gó- mezo En consec~encia, remítasele .los autos, haciéndolo saber al Sr. Juez de 1'J instancia en lo Civil de Salta en la forma de estilo. ANTONIO SAGARNA - B. A. NAZAR ANCHORENA - F. RAMOS MEJÍA - T. D. CASARES.