DEJUSTICIADELANACIÓN

.:.:-l-.. :••.•..•.-... -~.•... "',•.~j •• ~-:'.;:¡. . ,...{::- DEJUSTICIADELANACIÓN 303 Considerando: . Que la sentencia apelada, en cuanto declara que no es aplicable al presente caso la prescripción bienal que establece el. art. 24 de la ley. 11.683 (t. oo.) sino la decenal se ajusta a la reiterada jurisprudencia de esta Corte Suprema sobre la materia (Fallos: 188, 381; 193, 81; 198, 457; 202, 443; 204, 30 y otros). Que con respecto al decreto n Q 30.141/44 el Tri- bunal ha declarado (Fallos: 204, 30 Y sentencia del 20 de fébrero ppdo. en la causa seguida por Mercedes Za- piola de Ortiz Basualdo y otra v. Fisco Nacional) que no es aclaratorio sino modificatorio del arto 24 de la ley nQ 11.683. Que, en consecuencia, la disposición invocada por el representante del Fisco no es susceptible de ser apli- cada en el presente juicio, promovido con anterioridad a la fecha de la reforma aludida. Así resulta, por una parte, de lo que establecen los aits. 3, 4 Y 4044 del Cód. Civ. (Fallos: 185, 32; 186, 513; 192, 422) cuya aplicabilidad no aparece excluída por las disposiciones ,del referido decreto. Y, por otra parte, y con prescin- dencia de la validez de ~as mismas por razón de su ori- gen no cuestionada en autos, esa es la solución que armoniza con el principio de la división de los poderes establecido por los arts. 36, 86, 94 Y 95 de la Consti- tución Nacional (Confr. COOLEY,Constitutional Limita- tions, t. I, págs. 176 y sigtes.; WILLOUGHBY, On the Con'S- titution, t. lIT, párr. 1058 y sigtes.). En su mérito, confírmase la sentencia apelada, con costas. . ANToON10 SAGARNA - B. A. NAZAR ANCHORENA - F. RAMOS MEJÍA - T. D. CASARES.