DE J USTICI,\

DE J USTICI,\ DE L\ N,\cr6N 4t9 pide en términos similares y agrega haber observado cómo el grupo captor cargaba bultos en los automóviles en que se movilizaban, y por los que a su vez brinda Eduardo Samuel Andrews en el sentido de que la impresión que obtuvo al observar el departamento de la víctima fue de que faltaban cosas. Obran, además, los dichos de Marta Hilda Ocampo, quien refiere que entre lo sustraido se encon- traba una chequera y, que a raíz de un libramiento posterior a la fecha del secuestro, se presentaron diversas personas en el domicilio de su padre reelamando el pago de varios eh~ques con los que se habían efectu~do sendas compras. No está probado que Selma Inés Ocampo haya recuperado su libertad. Puesto que los integrantes del grupo familiar son contestes en señalar, que luego del suceso' analizado, Selma Inés Ocampo nunca más fue vista ni por ellos ni por el núcleo de amistades que solía frecuentar. Por último, surge de autos, que los hechos que damnificaran a Selma Inés Ocampo fueron desarrollados de acuerdo al pro~eder des- cripto en la cuestión de heeho Nros. 146 y 147. CASO N? 42: NOCETTI, INES Está proba¡lo que Inés Noeettl fue aprehendida en la madru- gada.del día 11 de agosto de 1976, en el ínteríor de la vivienda de Selma Inés Ocampo, sila en la avenida del Libertador N? 3736, de La Lucila, provincia de Buenos Aires. : 11 ' : \ : ' , ' , Ello asÍ, en virtud de las consideraciones ya expuestas al tratar el caso anterior, a lo que ha de agregarse el testimonio de Eduardo Samuel Andrews, ya citado con anterioridad, a quien le consta, por dichos de la madre de Selma Inés Ocampo, que ésta se encontraba acompañada de otra persona que supo se llamaba Inés Nocetti (ver además fs. 1180, de la causa 19.581, del Juzgado Federal de Mercedes que corre por cuerda), y'los de Luisa Giordano de Aranda, que a su