DE JUSTICIA

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 541 Por otra parte, los testimonios de Juan Agustín MoHO; Beatriz Fernández de RealIi; Marta María Madariaga de Díaz; Edgar Ho- rado Gómez y Eleodoro A. Mignel, hablan ~ las claras de qne ese grupo arm'ado actuó no sólo sin que haya encontrado algún tipo de resistencia sino que por su desenvolvimiento y por la modalidad en que operaban, evidenciaban que no suponían o no esperaban ningu- na otra intenrención de la fuerza pública, que impidiera o rechazare su accionar. Está probado que luego de su detención se hicieron gestiones ante autoridades en procura de su paradero y libertad. Adelnás de las gestiones realizadas inmediatamente después del procedimiento de detención ya citadas, merecen mencionarse las rea- lizadas ante la seccional policial de la zona, donde se les comunicó qne la detención de Hngo Daniel Fortunato fue llevada a cabo por fuerzas conjuntas; las efectuadas ante el Ministerio del Interior, ante quien se formó el expte. N? ]84.586, con resultado negativo; las misivas dirigidas a los entonces Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y sobre las que obran constancias fotocopiadas y relatadas por el testigo; las que son agregadas a las actuaciones y la presentación de un recurso de hábeas corpus con resultado negativo. No está probado que Hugo Daniel Fortunato haya recuperado su libertad. Ello así, en virtud de los dichos -de sus familiares más cerca- nos quienes son contestes en negar tal hecho. Recuérdese que los testimonios de los vecinos de la víctima, a quien conoCÍan desde su infancia, coinciden en señalar que ésta, luego de haber contraído matrimonio, seguía trabajando en el estudio contable de su padre, y había fijado su residencia muy cerca de allí (ver declaraciones de Elena G. Simslc de Fortunato y de Hugo A. Fortunato) lo que .evidencia un gran apego y una comunicación contínua con su gru- po familiar. Por último, surge de autos, que el hecho que damnificó a Rugo