Apoderados de los partidos: Justicialista - Distrito Corrientes; Unión Cívica Radical yDemócrata Cristiano -Distrito Corrientes

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 6 de diciembre de 1991. Vistos los autos: "Apoderados de los partidos: Justicialista - Distrito Corrientes; Unión Cívica Radical yDemócrata Cristiano -Distrito Corrientes s/ acción de interpretación". Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, se dirige contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes, que tuvo presente "lapromoción de acción de mera interpretación declarativa, para su oportunidad". Que babida cuenta de que las decisiones de esta Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento del pronunciamiento, cabe advertir que la cuestión planteada se ha tomado inoficiosa, atento el fallo dictado por ese Superior Tribunal de Justicia, el21 de noviembre de 1991, in re: "Electores de Gobernador y Vicegobernador de la Provincia de Corrientes solicitan sentencia declarativa" (expte. nO7962/91, del registro de ese tribunal-confr. fs. 121/133). Por ello, se desestima la queja. Hágase saber y archívese. RICARDO LEVENE (h) - MARIANO AUGusro CAVAGNA MARTfNEZ- RODOLFO C. BARRA - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO C!~SARBELLUSCIO- ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHl- Juuo S. NAZARENO - EDUARDO MouN~ O'CONNOR - ANTONIO BOOGIANO. DRJUSTICIA DE LA NACION 314 ELECTORES D' GOBERNADOR y VICEGOBERNADOR DE LA PROVINCIA DB CORRIENTES RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Subsistencia de los requisitos. 1755 Carece de objeto que la Corte se pronuncie acerca del recurso interpuesto contra el fallo del Superior Tribunal de la Provincia de Corrientes que interpretó el art. 114 de la Constitución de esa provincia, en orden al modo de elección de determinadas autoridades del Colegio Electoral Correntino para el supuesto de que la votación resultase empatada, si la cuestión planteada se ha tornado inoficiosa, toda vez que la actuación del mencionado colegio se ba desarrollado con prescindencia del aspecto tratado en el recurso intentado. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Subsistencia de los requisitos. No procede el recurso extraordinario si la cuestión se ha tomado inoficiosa. RECURSO EXIRAORDINARIO: Requisitos formales. Interposidón del recurso. Fundamento. No procede el recurso extraordinario contra el faIJo del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes que interpretó el arto 114 de la constitución de esa provincia, en orden al modo de elección del Presidente y Secretario definitivos del Colegio Electoral para el caso de que la votación resultase empatada, si el mencionado recurso no observa el requisito de fundamentación autónoma, ni contiene la refutación de todos y cada uno de los motivos en que se sustenta la sentencia ni si, además, la cuestión se ha vuelto inoficiosa toda vez que la actuación del mencionado colegio se ha desarrollado con prescindencia del aspecto arriba indicado (Voto del Dr. Augusto César Belluscio).