y Vistos; Considerando: Que la presentación de f

FALLO DE LA CORTE SUPREMA 859 Buenos Aires, 21 de mayo de 1996. Autos y Vistos; Considerando: Que la presentación de fs. 2/6 no constituye acción o recurso algu- no que, con arreglo a los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacio- nal, habilite la competencia ordinaria o extraordinaria de la Corte Suprema. Por ello, se desestima. Hágase saber y archívese. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINÉ O'CONNOR - AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (según mi voto) - AmONIO BOGGIANO - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO V ÁZQUEZ. VOTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Autos y Vistos; Considerando: Que los firmantes del escrito de fs. 2/6 solicitan el avocamiento de esta Corte para que revoque el pronunciamiento de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Fede- ral. Que es suficiente para rechazar dicha presentación el señalamien- to de que en el caso no se advierte la existencia de una cuestión federal (Fallos: 313:863). Por ello,se desestima el recurso intentado. Hágase saber y archívese. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI. 860 CORTE SUPREMA. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 319 ZULEMA FATIMAYOMA DE MENEM Corresponde desestimar la presentación que no constituye acción o recurso alguno que, con arreglo a los arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional, habilite la competencia ordinaria o extraordinaria de la Corte Suprema.