Aquino, Gloria Argentina cl E.N.Co.Te!. sI labo- ral

FALLO DE LA CORTE SUPREMA 2677 Buenos Aires, 12 de noviembre de 1996. Vistos los autos: "Aquino, Gloria Argentina cl E.N.Co.Te!. sI labo- ral". Considerando: 1º) Que contra la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata que, al confirmar la dictada en primera instancia, rechazó la demanda tendiente a obtener el beneficio establecido por el arto 23 del convenio colectivo de trabajo Nº 32/75, la actor a dedujo el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 218 vta, ' 2º) Que en su decisión el a quo consideró que la apelante no se encontraba comprendida en la mencionada norma convencional, pues ésta establecía que el pago del beneficio se reconocería a aquellos agen- tes que tuvieran una antigüedad mínima de 30 años y la apelante sólo contaba con 10 años y 10 meses de trabajo. 3º) Que, sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad, la recurren- te sostiene que el fallo ha interpretado equivocadamente lo dispuesto por la convención colectiva toda vez que su texto equipataaJos trabaja- dores que se jubilen por invalidez con los que contaban con 30 años de servicio, independientemente de la antigüedad en el empleo. ' 4º) Que aun cuando la cuestión planteada remita al examen de aspectos de índole fáctica yde derecho común ajenos a la instancia extraordinaria corresponde, en el caso, hacer lugar al agravio plantea- do toda vez que la aplicación inadecuada de una norma, que la desvir- túa y la vuelve inoperante, equivale a decidir en contra o con prescin- dencia de sus términos lo que constituye una causa definida de arbi- trariedad. 5º) Que el arto 23 de la convención colectiva Nº 32/75, tras estable- cer los requisitos generales para la percepción del beneficio que insti- tuye, dü;;poneen su último párrafo que: ''Alos efectos del cómputo de años de servicio para el pago del beneficio que establece este artículo 2678 ~'ALLOS DE LA CORTE SUPREMA 319 se reconocerá a los jubilados por invalidez una antigüedad mínima de 30 años". Como se advierte, la simple lectura de la disposición trans- cripta despeja todo margen de dudas acerca de que en los supuestos de jubilación por invalidez -situación en que se encontraba la actora- no se exige antigüedad alguna para la percepción del beneficio. De ahí que resulte arbitraria y no constituya derivación razonada del derecho aplicable la sentencia que fundó el rechazo del beneficio pretendido en el supuesto incumplimiento de un requisito de antigüedad no exigido por la norma. 6º) Que, en tales condiciones, corresponde descalificar el fallo ape- lado con arreglo a la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias, toda vez que media en el caso la relación directa e inme- diata entre lo debatido y resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48). Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Notifíquese y re- mítase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINÉ O'CONNOR -AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO -ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LÓPEZ - ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ. CARLOS HORACIO LASTENES COLOMBRES CASADO v. MINISTERIO DEL INTERIOR RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Generali- dades. En la tarea de interpretar y aplicar disposiciones de naturaleza federal la Corte no se encuentra limitada por los argumentos de las partes ni por aquéllos aportados por la cámara, sino que le incumbe efectuar una decla- ración del punto en disputa de acuerdo a la inteligencia que rectamente le otorgue. DE JUSTICIA DE LA NACION 319 LEY. Interpretación y aplicación. 2679 No es siempre método recomendable para la interpretación, el atenerse estrictamente a las palabras, ya que el espíritu que informa las disposicio- nes es lo que debe determinarse en procura de su aplicación racional, que a la vez que elimine el riesgo de un formalismo paralizante, permita a los jueces superar las posibles imperfecciones técnicas de la instrumentación legal y dar pleno efecto a la intención del legislador. LEY: Interpretación y aplicación. Tratándose de una cuestión previsional, se deben interpretar las disposi- ciones en juego conforme con la finalidad esencial que con ellas se persigue, cual es la de cubrir los riesgos de la subsistencia. JUBILACION y PENSION Dado su carácter general, el suplemento por dedicación exclusiva previsto para el personal del Ministerio del Interior por el decreto 2844/83 "S" y la resolución 1836 "R", debe computarse para la determinación del haber de retiro desde la fecha de entrada en vigencia de dicho decreto, en las condi- ciones previstas por los arts. 96 y 101 de la ley 21.965. ,JUBILACION Y PENSION. El decreto 145/86 no p:uede-modific~r.ni desconocer lo establecido por una norma de superior jerárquía, como es la ley 21.965, que establece el dere- cho de los retirados al incremento de sus haberes: arto 101, inc. c).