Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procu-

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 20 de mayo de 2003. Autos y Vistos: Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procu- rador Fiscal, a los que cabe remitirse en razón de brevedad, se declara que deberá entender en la causa en la que se originó el presente inci- dente el Juzgado de Garantías Nº 3 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, al que se le remitirá. Hágase sa- ber al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de La Plata. JULIO S. NAZARENO — EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR (por mi voto) — CARLOS S. FAYT — AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — GUILLERMO A. F. LÓPEZ — ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ (en disidencia) — JUAN CARLOS MAQUEDA (por mi voto). VOTO DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON JUAN CARLOS MAQUEDA Considerando: Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto en Fa- llos: 322:2996, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remi- tirse en razón de brevedad. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 326 1652 Por ello, y oído el señor Procurador Fiscal, se declara que deberá entender en la causa en la que se originó el presente incidente el Juz- gado de Garantías Nº 3 del Departamento Judicial de Quilmes, Pro- vincia de Buenos Aires, al que se le remitirá. Hágase saber al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de La Plata. EDUARDO MOLINÉ O’CONNOR — JUAN CARLOS MAQUEDA. DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ Considerando: Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo tratado en Fa- llos: 322:2996 –disidencia del juez Vázquez–, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad. Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador Fiscal, se de- clara que deberá entender en la causa en la que se originó el presente incidente el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de La Plata, al que se le remitirá. Hágase saber al Juzgado de Garantías Nº 3 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires. ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ. JUAN RAIMUNDO ALEGRE V. ANSES RECURSO ORDINARIO DE APELACION: Seguridad social. Corresponde confirmar la sentencia que denegó la pensión, si la argumenta- ción relativa a que se encontraban cumplidos los requisitos para acceder al beneficio se sustenta en un presupuesto equivocado, ya que al no ser aplicable la ley 24.476, resultaba necesario abonar la deuda por aportes según lo dis- puesto en el art. 31 de la ley 18.038, en que se sustentó la administración. DE JUSTICIA DE LA NACION 326 1653 RECURSO ORDINARIO DE APELACION: Seguridad social. Corresponde confirmar la sentencia que rechazó la demanda de pensión, si con respecto a la invocación de que la deuda por aportes había sido condonada hasta febrero de 1991, no existe constancia alguna en tal sentido y la actua- ción de la D.G.I. excluyó dicho período, cuya verificación y reconocimiento quedó a cargo de la ANSeS. JUBILACION Y PENSION. La argumentación dada por el a quo acerca de la ley 24.476 –que había sido alegada en el expediente administrativo y en la propia demanda judicial– ha sido razonablemente fundada en los hechos de la causa y en la legislación aplicable, por lo que no se advierten razones para modificar lo resuelto en cuanto denegó el beneficio de pensión, pues no resulta hábil la invocación de servicios dependientes que en nada modifican las conclusiones en cuanto a los autónomos.